Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-670/2023 от 08.09.2023

Дело № 12-670/2023

УИД 53RS0022-01-2023-006566-41

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2023 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Прокофьева С.Н., рассмотрев жалобу Прокофьева С.Н. на постановление № 18810053230000343291 от 04 сентября 2023 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Винокуровым М.К., которым

Прокофьев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>,

привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.,

у с т а н о в и л :

04 сентября 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> водитель Прокофьев С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Прокофьев С.Н. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Истребованные подлинные материалы поступили в суд 22 сентября 2023 года.

Прокофьевым С.Н. не пропущен срок обжалования постановления.

Прокофьев С.Н. в судебном заседании поддержал жалобу, дополнительно указал, что он начал движение задним ходом, при этом убедился в безопасности и неожиданно для него с парковочного места выехал автомобиль Хавал, в результате чего произошло ДТП.

Потерпевший ФИО1 (второй участник ДТП), законный представитель ООО «<данные изъяты>» (собственник транспортного средства <данные изъяты>) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ФИО1 от 09 октября 2023 года с жалобой не согласился, подтвердил, что действительно выезжал с места парковки, когда увидел, двигающееся транспортное средство, остановился, а автомобиль Логан продолжил движение, в результате чего произошло столкновение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 04 сентября 2023 года в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> водитель Прокофьев С.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выдержал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Приходя к выводу о нарушении водителем Прокофьевым С.Н. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, должностным лицом установлено, что Прокофьев С.Н. при движении задним ходом, допустил столкновение с остановившимся транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1.

В связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения действия водителя Прокофьева С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2023 года, составленного в связи с несогласием Прокофьевым С.Н. с вменяемым правонарушением, и иными материалами дела.

В своих объяснениях Прокофьев С.Н. указывал, что 04 сентября 2023 года в 18 часов 30 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>, г.н. № по адресу: <адрес>, <адрес>, ехал вдоль дома, остановился, после чего начал движение задним ходом, чтобы совершить маневр разворота, почувствовал удар в заднюю часть. Когда начал движение задним ходом, посмотрел в заднее стекло и боковые зеркала, тогда убедился, что проезжая часть свободна, начал движение, при движении смотрел в зеркало заднего вида, проезжая часть была свободна. В это время автомобиль <данные изъяты> стоял, при приближении к нему автомобиль <данные изъяты> стал сдавать назад, задним ходом, в результате чего произошло столкновение.

Согласно объяснениям ФИО1 04 сентября 2023 года в 18 часов 30 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г.н. № по адресу: <адрес>, <адрес>, выезжал с парковочного места задним ходом, остановился, так как увидел, что по дороге ехал автомобиль <данные изъяты>, остановился, чтобы не создавать помехи, после остановки автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на его автомобиль.

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что на проезжей части обозначено расположение транспортных средств, после столкновения, направление движения.

Согласно представленной видеозаписи с камер наблюдения, то на ней зафиксировано, нахождение автомобиля <данные изъяты>, который выезжает с парковочного места на проезжую часть, с левой стороны по отношению к автомобилю <данные изъяты> на парковочном месте находится автомобиль <данные изъяты>. Когда автомобиль <данные изъяты> после остановки начинает движение задним ходом, то в этот момент начинает движение задним ходом автомобиль <данные изъяты>, при этом автомобиль <данные изъяты> берет чуть левее, в это время автомобиль <данные изъяты> останавливается, автомобиль <данные изъяты> пытается взять правее, но происходит столкновение.

Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют, что автомобиль <данные изъяты> по отношению к автомобилю <данные изъяты> при выезде с парковочного места находился в поле зрения, имел возможность не допустить столкновение, когда автомобиль <данные изъяты> остановился у водителя автомобиля <данные изъяты> имелась возможность также остановиться. Ширина проезжей части с учетом остановки автомобиля <данные изъяты> позволяла соблюсти боковой интервал между транспортными средствами, однако водитель <данные изъяты> Прокофьев С.Н. продолжил движение в намеченном направлении.

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан правильный вывод о несоблюдении Прокофьевым С.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно несоблюдение бокового интервала и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание назначено в соответствии с главой 4 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены либо изменения постановления по доводам жалобы, не имеется, существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление № 18810053230000343291 от 04 сентября 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород о привлечении Прокофьева С.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд, лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          А.С. Корчева