Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2022 ~ М-637/2022 от 05.04.2022

УИД 61RS0020-01-2022-001080-93

         Дело №2-887/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года.                             г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Малыгиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мандрыка М.В. к Администрации города Новошахтинска, Осавелюк В.Н., Золотых В.Н., Золотых С.П., Золотых В.В., Чайкиной Ю.М., Чайкину С.М., Чайкину А.М., Чайкину М.П., Чайкиной Л.К., Землякову Ю.В., Кравченко С.Н., Кравченко Н.Н., Ажогину В.А., Ажогину Е..В., Ажогиной И.А., Джимисову В.А., Джимисовой С.А., Джимисовой Л.Н., Аксеновой А.В., Аксенову В.В., Аксеновой М.Е., Аксеновой М.С., Аксенову И.С., Белоусовой В.Д., Аксеновой Л.Б., Холостову С.В., Холостовой А.С., Холостову Н.С., Холостовой М.Г., Осавелюк Л.Г., Осавелюк А.Н., Осавелюк С.А., Кулешовой С.Н., Магирко А.С., Магирко А.В., Алибаш Е.В., Ломакиной Е.В., Долматовой М.В., Степанову С.И., Белокопытовой Н.С., Редько Л.И., Максимович В.В., Максимович Н.Е., Максимович В.А., Томозян А.А., Бондаренко Е.В., Викторовой Е.В., Ореховой В.В., Петряшевой И.В., Ореховой А.А., Петряшевой К.М. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, индивидуальный предприниматель Перевертайло В.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, акционерное общество "Южное Аэрогеодезическое предприятие" о признании недействительным результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ........, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Признать границы обособленного земельного участка (описания земельного участка, землеустроительного дела по межеванию земель) с кадастровым номером ........, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, неустановленными, а площадь декларированной.

В обоснование своих требований истец указал, что он, Мандрыка М.В. является собственником объектов недвижимого имущества и земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 15842 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2021 сделана запись регистрации ......... В целях межевания границ своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру Первертайло В.В., который провел кадастровые работы и составил межевой план на указанный земельный участок. В ходе выполнения кадастровых работ уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ смежного земельного участка (кадастровый ........), расположенного по адресу: <адрес>, а именно: ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ........ частично укладывается на уточняемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а граница 1-2 ранее учтенного земельного участка пересекает на 2.44 м границу уточняемого земельного участка, граница 2-3 на 1.7 м. Таким образом, согласно заключению кадастрового инженера при составлении межевого плана была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ смежного земельного участка (кадастровый ........), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ........, расположен 24-х квартирный жилой дом. Им было направлено в Росреестр заявление о предоставлении в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства. Согласно предоставленным документам (Землеустроительное дело земельного участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю от 28.10.2004 по адресу: <адрес>.) кадастровые работы по определению границ земельного участка, государственного кадастрового учета при разграничении государственной собственности на землю и его постановку на кадастровый учет были проведены ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», в дальнейшем преобразованное в Акционерное общество «Южное аэрогеодезическое предприятие» номер записи в реестре ........, которое и является правопреемником. Ошибка, допущенная кадастровым инженером АО «ЮЖ АГП» в ходе кадастровых работ, воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксации в нем ошибочных координат характерных точек. Все вышеуказанное является препятствием в оформлении документов на земельный участок с кадастровым номером ........, при этом, несмотря на наличие законного права оформить участок, находившиеся в правомерном владении, он не может воспользоваться этим правом в полной мере, так как выявилось наложение на смежный земельный участок. В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 60, ч. 1 ст. 64 ЗК РФ, ст. 8, 22, 61 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что, таким образом, при определении координат характерных точек границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером ........ допущена реестровая ошибка, в связи с чем границы участка по кадастровому учёту не соответствуют фактическим границам земельного участка, что нарушает права его, истца. Факт права на земельный участок, кадастровый ........, а так же границы смежного земельного участка истцом не оспариваются. Ошибочное определение границ и местоположения земельного участка привело к внесению в государственный кадастр недвижимости неверных сведений о координатах межевых точек и границах земельного участка с кадастровым номером ........, в связи с чем, данные сведения подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости. Таким образом, в результате межевания произошло наложение межевых точек определяемого земельного участка на земельный участок, занятый объектами, принадлежащими другому собственнику, что недопустимо в силу Земельного кодекса Российской Федерации и поэтому невозможно сформировать земельный участок, который подлежит оформлению в силу закона и на котором расположен зарегистрированный объект капитального строительства. В адрес ответчиков направлены претензии об устранении несоответствия расположения земельного участка. Ответчики до настоящего времени не отреагировали на претензию, мер к исправлению реестровой ошибки не приняли. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 301,304 ГК РФ, п.п. 2 и 9 ст. 11, ст. 36, 59, 60 и 64 Земельного кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации города Новошахтинска в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в ином порядке, иначе как в судебном, восстановить нарушенное право истца невозможно. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Дижимесов В.А., Дижимесов Л.Н., Дижимесова С.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Алибаш Е.В., Аксенова М.Е., Бондарева Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Викторова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась СМС-сообщением, смс не доставлена, повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что возражает против удовлетворения исковых требований. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Орехова В.В., Петряшева И.В., Орехова А.А., Петряшева (Савченко) К.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались по указанному адресу, повестки возвращены за истечением срока хранения, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие, фактическое место проживания не сообщили, указали, что исковые требования не признают. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Осавелюк В.Н., Золотых В.Н., Золотых С.П., Золотых В.В., Чайкина Ю.М., Чайкин С.М., Чайкин А.М., Чайкин М.П., Чайкина Л.К., Земляков Ю.В., Кравченко С.Н., Кравченко Н.Н., Ажогин В.А., Ажогин Е.В., Ажогина И.А., Аксенова А.В., Аксенов В.В., Аксенова М.С., Аксенов И. С., Белоусова В.Д., Аксенова Л.Б., Холостов С.В., Холостова А. С., Холостов Н.С., Холостова М. Г., Осавелюк Л. Г., Осавелюк А. Н., Осавелюк С. А., Кулешова С. Н., Магирко А.С., Магирко А. В., Ломакина Е. В., Долматова М.В., Степанов С.И., Белокопытова Н.С., Редько Л.И., Максимович В. В., Максимович Н.Е., Максимович В.А., Томазян А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о дне слушания извещались по указанному адресу, повестки возвращены за истечением срока хранения. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо ИП Первертайло В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что поддерживает заявленные исковые требования и свое заключение кадастрового инженера. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Акционерного общества "Южное Аэрогеодезическое предприятие" в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался по юридическому адресу, повестка возвращена с отметкой почты о выбытии адресата. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

     Согласно ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не носит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.ст. 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

С 01.01.2017 года (на момент разрешения спора судом первой инстанции) государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Границы относятся к основным характеристикам земельного участка (п. 2 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).Согласно подп. 6 п. 5 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В силу п. 3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Вместе с тем, целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 3, 4 указанной статьи ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - решением общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (если соответствующий смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и является имуществом общего пользования товарищества). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Согласно п. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержащихся в пунктах 52, 53, 56 следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

В судебном заседании установлено, что истец согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2021 и выписки из ЕГРН является собственником объектов недвижимого имущества и земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения административных и промышленных зданий, с кадастровым номером ........ площадью 15842 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 22.09.2021. Также согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости (земельном участке) имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют.

Ответчики являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный многоквартирный дом расположен земельном участке, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения 24-х квартирного жилого дома, с кадастровым номером ........2, площадью 2824+/-19, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Также согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости (земельном участке) имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В силу ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Право собственности ответчиков возникло 17.04.2002.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец после приобретения объектов недвижимого имущества в целях межевания границ своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру Первертайло В.В., который выдал 01.11.2021 заключение по определению фактического местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данному заключению местоположение границ земельного участка было установлено посредством обследования в натуре с последующим контрольным определением координат характерных точек таких границ аппаратурой геодезической спутниковой одночастотной. Фактическое местоположение границ земельного участка определено по существующим на местности ограждениям искусственного происхождения, объектов капитального строительства, с учетом фактически существующих пределов использования границ земельного участка, объекта капитального строительства, позволяющих однозначно определить местоположение границы данного земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ смежного земельного участка (кадастровый ........), расположенного по адресу: <адрес> (согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок ........ от 15.10.2021), а именно: ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером ........ частично укладывается на уточняемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а граница 1-2 ранее учтенного земельного участка пересекает на 2,44 м границу уточняемого земельного участка, граница 2-3 на 1.70 м. В связи с этим не представляется возможным проведение кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кн ........) и необходимо рассмотрение в судебном порядке вопроса по аннулированию кадастровых работ и приведению к декларированным сведениям земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый ........). Данное заключение кадастрового инженера ответчиками не оспорено.

    Из представленной копии Землеустроительного дела земельного участка, на который у Российской Федерации возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю от 28.10.2004 по адресу: <адрес>, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Новошахтинска Ростовской области 06.12.2004, следует, что кадастровые работы по определению границ земельного участка, государственного кадастрового учета при разграничении государственной собственности на землю и его постановке на кадастровый учет были проведены ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», в дальнейшем преобразованное в Акционерное общество «Южное аэрогеодезическое предприятие» номер записи в реестре ........ которое является его правопреемником. Как следует из материалов дела и заключения кадастрового инженера ошибка, допущенная кадастровым инженером АО «ЮЖ АГП» в ходе кадастровых работ, была воспроизведена в государственном кадастре недвижимости, что выражено в фиксации в нем ошибочных координат характерных точек, что привело к наложению (пересечению) границ данного земельного участка на уточняемый земельный участок с кадастровым номером .........

    В целях устранения возникшей ситуации и исправления реестровой ошибки истец обратился с претензией к ответчикам, как собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на данном земельном участке, с просьбой организовать общее собрание жильцов с целью исправления реестровой ошибки в порядке, предусмотренном Главами 4 и 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которая осталась без ответа.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае действительно имеет место реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ........ расположенного по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, которая подлежит исправлению, а результаты межевания в отношении ранее образованного земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области признанию недействительными, границы земельного участка с кадастровым номером ........ неустановленными, а площадь данного земельного участка декларированной. Соответственно суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах в ином порядке, кроме судебного, устранить нарушение своих прав истец лишен возможности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать межевание земельного участка с кадастровым номером ........, которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, недействительным.

Признать границы обособленного земельного участка (описания земельного участка, землеустроительного дела по межеванию земель) с кадастровым номером ........ которому присвоен почтовый адрес: <адрес>, неустановленными, а площадь декларированной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 21.06.2022.