Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 16.11.2022

Дело №10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Ильинское-Хованское                                      15 декабря 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием осужденного Топаляна Т.В.,

защитника - адвоката второй Ивановской областной коллегии адвокатов Успенского А.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Копейкина А.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К1 – Кулажко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Тюхтиной Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от 23 сентября 2022 года, которым

Топалян Тигран Ваганович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Топалян Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, а именно в совершении угрозы убийством К1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 21 часа 00 минут около остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, недалеко от <адрес>. За данное преступление Топаляну Т.В. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, а именно: не уходить из дома по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в период с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Ильинского муниципального района Ивановской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы. На основании п. а ч.1 ст. 99 УК РФ Тополяну Т.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения в амбулаторных условиях в ОБУЗ ОКПБ «Богородское» у врача-психиатра по месту жительства.

Защитник Тюхтина Н.В. обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с апелляционной жалобой, в которой просила ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, постановленный в отношении Топаляна Т.В. приговор отменить, постановить оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Копейкин А.В. считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Топалян Т.В., его защитник – адвокат Успенский А.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Копейкин А.В. просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К1 – Кулажко Н.М. просила оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Суд, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в установленном ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ порядке, не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность Топаляна Т.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, которые проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ, в том числе, показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, экспертным заключением и другими.

В ходе проведения следствия по уголовному делу, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции Топалян Т.В. оспаривал совершение угрозы в отношении несовершеннолетней К1, пояснял, что фактически угрозы не было, что она его оговаривает.

Вопреки доводам осужденного, основания не доверять показаниям несовершеннолетней К1, отсутствуют, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий в части описания значимых для выводов суда обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями свидетелей М1, Ш1, Т1, протоколами осмотра места происшествия. В связи с чем, доводы Топалян Т.В. о том, что он не совершал данного преступления, его оговаривают, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Квалификация действий осужденного Топаляна Т.В. по ст. 119 ч. 1 УК РФ является правильной.

Определяя вид и размер наказания, которое надлежит отбывать за совершённое преступление, и, назначая ему наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции в полной мере принял во внимание обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований к назначению ему более строгих видов наказания.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Топаляна Т.В. проведено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основаниями к отмене или изменению приговора, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, не является основанием для отмены, либо изменения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тейковского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Топаляна Тиграна Вагановича, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Тюхтиной Н.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения, через суд первой инстанции, по истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                        Кольчугина С.В.