Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2024 от 31.01.2024

Дело № 12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области                        1 апреля 2024 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием защитника Поповой О.А. – Пожилова Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поповой О.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. № 21 от 24 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Поповой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Северску Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области С. № 21 от 24 января 2024 года Попова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попова О.А. подала в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратив производство по делу, в виду существенными нарушениями, а именно: решение Северского городского суда Томской области от 31 августа 2022 года ею было исполнено, две камеры, установленные на левой боковой стене и на задней стене дома, были переустановлены путем изменения направления ориентации в положение, исключающее видеофиксацию жилого дома и земельного участка, принадлежащих Б. Кроме того, она (Попова О.А.) не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Попова О.А., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Защитник Поповой О.А. - Пожилов Д.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет материалы дела в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако, требования данных норм по настоящему делу были нарушены.

Так, из протокола об административном правонарушении № 21 от 15 января 2024 года усматривается, что он составлен в отсутствие Поповой О.А.

Согласно ответу из ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области в материалах исполнительного производства №** отсутствуют сведения об извещении Поповой О.А. на 15 января 2024 года, то есть в день, когда был составлен административный протокол № 21 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Поповой О.А.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Поповой О.А. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ препятствовал признанию данного протокола допустимым доказательством вины Поповой О.А. и свидетельствует о нарушении её права на защиту.

Должностным лицом при рассмотрении дела соблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении в отношении Поповой О.А. проверено не было, приведенным выше обстоятельствам в постановлении о назначении Поповой О.А. административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правовой оценки не дано. Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права Поповой О.А. на защиту, и не выявлен факт существенного нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу.

Однако данное дело должностным лицом было рассмотрено по существу. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При этом, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу, должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

По смыслу положений статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ стадия подготовки дела к рассмотрению не может быть возобновлена после отмены в порядке ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, возможность устранения обозначенного выше недостатка протокола утрачена, возвращение протокола должностному лицу для устранения недостатков в данном случае недопустимо.

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Поскольку нарушение права лица на защиту является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, остальные доводы жалобы обсуждению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № 21 ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░ 70RS0009-01-2024-000272-94