Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2575/2024 от 15.01.2024

Судья: ФИО3 гр. дело №

(№) 63RS0№-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – ФИО10

судей – Катасонова А.В., Кривошеевой Е.В.,

при секретаре – ФИО6

при участии прокурора ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Оршанский, <адрес>

Выселить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Оршанский, <адрес>

Предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, <адрес>, паспорт №) отсрочку исполнения указанного решения до 01.03.2024»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО10, выслушав объяснения представителя истца ФИО8, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, переулок Оршанский, <адрес>, выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, общей площадью 36,4 кв.м., этаж 1, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый многоквартирным домом, общей площадью 1595 кв.м.

В 2013 году истец ФИО2 приняла решение о продаже вышеуказанного жилого дома, выставив его на интернет-портале Авито. Поступил звонок от ответчика с просьбой посмотреть жилой дом для дальнейшего принятия решения о покупке. ФИО2 встретилась с ФИО1, которая в последующем объявила о своей готовности приобрести жилой дом. Однако, оказалось, что у ФИО1 отсутствует возможность оплатить стоимость жилого дома, а также нет постоянного места жительства. ФИО2 отказалась заключать предварительный договор купли-продажи. Ссылаясь на неопределённость по срокам оплаты за объект недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно составила расписку о получении денежных средств от ФИО1 в размере 300 000 рублей в качестве аванса за долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, ответчик подписала ее без приписок в отношении земельного участка. ФИО1 въехала в данный жилой дом, как потенциальный покупатель на три месяца. Постоянные убеждения в том, что в скором времени она произведет полный расчет и заключит договор купли-продажи продолжались в течение 2014 года. ФИО1 вводила в заблуждение истца, а именно не заключала договор купли-продажи и безосновательно проживала, пользовалась имуществом ФИО2

В связи с болезнью и жизненными обстоятельствами заниматься полноценно продажей жилого дома ФИО2 не имела возможности. В ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой освободить жилой дом и земельный участок так как прошло порядка четырех лет.

В настоящий момент ФИО1 проживает в этом жилом доме с 2013 года и пользуется земельным участком. ФИО2 неоднократно требовала, чтоб ФИО1 освободила дом для того чтобы продать другим покупателям дом с земельным участком, но ФИО1 отказывалась отдавать ключи, аргументируя это тем, что там находятся ее личные вещи и она не намерена съезжать.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала заявление в полицию, так как ФИО1 перестала отвечать на звонки и не хотела самовольно выселяться из дома. Сотрудниками полиции неоднократно были разъяснены отсутствие прав проживания ФИО1 в принадлежащем ФИО2 доме.

ФИО1 так же подала исковое заявление о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с ФИО2

Истец полагает, что ФИО1 злоупотребила правом на обращение в суд, так как имела возможность в досудебном порядке в течение 10 лег заключить договор купли-продажи жилого дома с ФИО2. В настоящий момент жилой дом и земельный участок выставлен на продажу в связи с этим у ФИО1 имеется возможность покупки объектов недвижимого имущества, таким образом, отсутствует спор о праве.

Таким образом, истец считает, что ответчик пытается своими действиям продлить незаконное проживание в доме, а также препятствовать к реализации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2 До настоящее времени жилое помещение не освобождено, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> выселить из указанного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО9 исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь при этом, что ответчик проживает в спорном жилом помещении с сентября 2013 года. Между сторонами составлена расписка, истец получил денежные средства. Документы у нее не были оформлены. Была договорённость, что как только оформит документы, то выйдут на сделку. Подтверждает намерение купить дом, съезжать некуда. Кроме личных вещей ответчика, в спорном жилом помещении имеются строительные материалы, также были произведены улучшения и имеются насаждения. ФИО9 не сможет за короткий срок снять, забор, который установила на земельном участке, поскольку он является капитальным. Кроме того, необходимо будет восстановить предыдущий забор, который имелся на земельном участке истца, также в доме были произведены улучшения, в виде замены полов и крыши. После того, как истцом для защиты своих прав был заключен договором с адвокатом, истец перестал общаться с ответчиком. Документы у истца были оформлены только в 2022 году. В настоящее время ответчик имеет временную регистрацию у родственника и ей некуда съезжать. Имеет намерение выйти на сделку с истцом либо утвердить мировое соглашение.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец ФИО2 просит отменить в части предоставления отсрочки исполнения решения, ссылается на то, что суд, удовлетворяя требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении, предоставил ответчику ФИО1 отсрочку исполнения указанного решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения является не законным, поскольку стороной не были представлены доказательства о невозможности исполнения судебного решения до вступления его в законную силу, а именно документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, доказательства свидетельствующие о наличии строительных материалов на земельном участке, а также невозможность их вывезти до начала весеннего периода.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера адвоката, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом <адрес>, является собственником жилого дома блокированной застройки, площадью 54,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 769 кв.м., образуемый из земельного участка, площадью 1595 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику – отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка, согласно которой, ФИО2 получила от ФИО1 аванс в сумме 300 000 рублей за дом с участком (фраза «с участком» указана в виде приписки), находящийся по адресу: <адрес>; сделка по купле-продаже состоится на момент полного расчета; остаток суммы три миллиона рублей.

ФИО1 трактует данную расписку, как предварительный договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, пер.Оршанский, <адрес> земельного участка по адресу: <адрес>.

Срок заключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимости в расписке не установлен, с требованиями о понуждении к его заключению в порядке и сроки, предусмотренные п.5 ст.429, п.4 ст.445 ГК РФ ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору являются прекращенными по п.6 ст.429 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику – отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами, имеющими в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что расписка не отвечает требованиям предварительного договора. Кроме того, суд посчитал, что в любом случае отношения по предварительному договору следует считать прекратившимся, так как срок для заключения основного договора истек.

Суд установил, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено. Ответчик продолжает в отсутствие законных оснований проживать в спорном жилом помещении, препятствуя собственнику в осуществлении его прав в отношении данного жилого помещения. Соглашение между собственником спорного жилого помещения и ответчиком о порядке пользования им отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований о признании ответчика ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении ее из этого жилого помещения. При этом, суд отсрочил исполнение решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом решение Советского районного суда <адрес> оспаривается только в части предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных норм права и акта, их разъясняющего, возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. Данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Суд, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, ссылается на обстоятельства дела, материальное положение ответчика, отсутствие у ответчика иного помещения для проживания, и необходимости наличия времени для решения жилищного вопроса, нахождения у ответчика личных вещей и строительных материалов в спорном жилом помещении и на земельном участке, в связи с чем, ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения удовлетворил частично, предоставив отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворяя частично ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчику ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, поставил ФИО2 в затруднительное положение, поскольку истец проживает у своей дочери в <адрес>, оплачивая проживание по сути чужому человеку, так как собственник несет бремя содержания по оплате налогов и коммунальных платежей, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств того, что ФИО2 несет затраты в связи с проживанием в спорном жилом помещении ответчика не представлено. Уплата налогов за принадлежащее собственнику имущество является его обязанностью и не зависит от фактического пользования таким имуществом. Доказательств того, что истец вынужден нести за ответчика расходы по коммунальным услугам в спорном жилом помещении не имеется, в любом случае такие расходы за время фактического проживания могут быть взысканы истцом с ответчика. Кроме того, отсрочка была представлена до ДД.ММ.ГГГГ и истекает к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: