Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2023 от 10.03.2023

    Дело № 11-148/2023                                                             Судебный участок №

                                                                                           Мировой судья ФИО

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 мая 2023 года                                                          город Южно-Сахалинск

    Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи Ли Э.В.,

    при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

    с участием истца ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник» о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины,

    у с т а н о в и л:

    25 февраля 2020 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник» (далее – СНТ «Лесник», товарищество), указав следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке 61 в границах СНТ «Лесник», жилое помещение подключено к электрическим сетям товарищества, поэтому ежемесячно вносятся платежи в счет оплаты электроэнергии на основании платежных документов. За период с января 2018 года по июль 2019 года истцом оплачена электроэнергия за <данные изъяты> в сумме 201 773 рубля. Постановлением Региональной энергетической комиссии Сахалинской области (далее – РЭК Сахалинской области) от 19 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении СНТ «Лесник» по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), последний признан виновным, поскольку товариществом превышен одноставочный тариф, установленный комиссией. Так, за поставленную электроэнергию: за период с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года тариф составлял 3 рубля 96 копеек, за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 4 рубля 09 копеек, за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года – 4 рубля 15 копеек и за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 4 рубля 24 копейки, между тем СНТ «Лесник» расчет оплаты за электрическую энергию за период с декабря 2018 года по июль 2019 года производил по тарифу 4 рубля 55 копеек за 1 кВт. Учитывая переплату за электроэнергию в сумме 17 812 рублей, ФИО просит суд взыскать с СНТ «Лесник» данные денежные средства в качестве неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 рублей 49 копеек.

    Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 02 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО к СНТ «Лесник» о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины отказано в полном объеме.

    Не согласившись с данным решением, ФИО подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение мирового судьи отменить, поскольку судом оставлены без оценки доводы об отсутствии у ответчика законных оснований установления и взимания платы на электрическую энергию по тарифу, превышающему установленный РЭК Сахалинской области, что подтверждается платежными документами ответчика на оплату электроэнергии с указанием применяемого в расчете тарифа, при отсутствия решения членов СНТ «Лесник» об установлении такого тарифа.

    В судебном заседании истец ФИО требования об отмене решения суда мирового судьи поддержала, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

    Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в порядке п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

    В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

    Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен» Правительству Российской Федерации предоставлено право по утверждению перечней продукции, товаров и услуг, цены (тарифы) и надбавки на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию. При этом установлено, что регулируемые государством цены (тарифы) и надбавки подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

    Так федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

    В соответствии с п. 1 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    На розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию при введении государственного регулирования в чрезвычайных ситуациях в соответствии со статьей 23.3 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 23.1. ФЗ «Об электроэнергетике»).

    Пунктом 6 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на розничных рынках, регулирование которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, устанавливаются на год федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей (покупателей) с учетом региональных и иных особенностей. При установлении указанных предельных уровней цен (тарифов) учитываются долгосрочные тарифы, установленные для субъектов электроэнергетики, осуществляющих регулируемые виды деятельности, и (или) долгосрочные параметры регулирования деятельности соответствующих организаций.

    Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определенный Правительством Российской Федерации, устанавливают цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, в пределах указанных предельных уровней цен (тарифов).

    В силу пункта 1.1. Положения о РЭК Сахалинской области, последняя является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования тарифов (цен) в электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, в сфере регулирования цен (тарифов) организаций коммунального комплекса, а также цен (тарифов, надбавок, наценок и т.д.) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги. Комиссия является правопреемником присоединенного к ней управления цен Сахалинской области.

    Цены (тарифы) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области на 2018 год установлены приказом РЭК Сахалинской области от 26 декабря 2017 года № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Сахалинской области», по которому одноставочный тариф за электрическую энергию с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года утвержден в размере 3 рубля 96 копеек, с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года – 4 рубля 09 копеек.

    Приказом РЭК Сахалинской области от 20 декабря 2018 года № «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по Сахалинской области», по которому одноставочный тариф за электрическую энергию с 01 января 2019 года по 30 июня 2019 года – 4 рубля 15 копеек и за период с 01 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года – 4 рубля 24 копейки.

    Из материалов дела следует, что 11 мая 2015 года между СНТ «Лесник» и ФИО заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию, предметом которого является обеспечение товарищество гражданину через присоединительную сеть, принадлежащую коллективу потребителей, электроэнергию на бытовые нужды, а гражданин обязуется возмещать товариществ затраты на управление электросетевым хозяйством и за принятую электроэнергию от электроснабжающей организации, на условиях, определенных настоящим договором.

    На основании пунктов 3.2.-3.4. договора количество фактически потребленной электроэнергии определяется по показаниям прибора учета (счетчика) на последний день отчетного месяца, расчетный период ежемесячный, оплата производится с 1 по 15 число следующего за отчетным месяцем.

    СНТ «Лесник» выставлены ФИО счета на оплату электроэнергии:

    - от 15 декабря 2018 года в сумме 68 637 рублей из расчета потребления 15 085 кВт без указания тарифа и за потери в сумме 2048 рублей из расчета <данные изъяты> на тариф 4 рубля 55 копеек;

    - от 05 июня 2019 года в сумме 9636 рублей из расчета потребления <данные изъяты> на тариф 4 рубля 15 копеек и за потери в сумме 963 рубля из расчета <данные изъяты> на тариф 4 рубля 15 копеек, всего оплачено 10 599 рублей;

    - от 03 июля 2019 года в сумме 9450 рублей из расчета потребления <данные изъяты> на тариф 4 рубля 15 копеек и за потери в сумме 656 рубля из расчета <данные изъяты> на тариф 4 рубля 15 копеек, всего оплачено 10 106 рублей;

    - от 25 июля 2019 года в сумме 7819 рублей из расчета потребления <данные изъяты> на тариф 4 рубля 24 копейки и за потери в сумме 780 рублей из расчета <данные изъяты> на тариф 4 рубля 24 копейки, всего оплачено 8599 рублей,

    Факт оплаты электрической энергии также подтвеврждается платежными поручениями от 15 января 2019 года № в сумме 23 756 рублей, от 11 февраля 2019 года № в сумме 19 401 рубль, от 20 марта 2019 года № в сумме 28 146 рублей, от 12 апреля 2019 года № в сумме 25 389 рублей, от 23 июня 2019 года № в сумме 19 488 рублей, от 09 августа 2019 года № в сумме 29 304 рубля, всего исходя из расчета оплачено 201 773 рубля.

    Данный размер внесенных истцом в счет оплаты за электроэнергию денежных средств ответчик не оспаривал.

    Постановлением РЭК Сахалинской области от 19 сентября 2019 года СНТ «Лесник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

    Вменяя ответчику состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования) РЭК Сахалинской области указал, что СНТ «Лесник» установил надбавку за потери в электрических сетях к установленному тарифу, при этом имело место ненадлежащее документальное оформление отношения по оплате потребленной энергии и потерь, возникающих при ее передаче.

    Возражая по заявленным исковым требованиям, представитель ответчика ссылался на законность взимания платы с учетом потерь электрической энергии, обязанность по компенсации которой лежит на каждом из потребителей услуг, что также установлено заключенным между сторонами договором.

    Действительно, в соответствии с пунктом 149 Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

    При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

    Между тем, как предусмотрено пунктом 3.6. договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 11 мая 2015 года начисления для оплаты потребленной энергии производятся в соответствии с действующим на момент оплаты тарифами, установленными в соответствии с действующим законодательством, с учетом потерь, согласно решения общего собрания членов товарищества.

    В силу части 2 ст. 1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

    Доказательств принятия решения общего собрания членов СНТ «Лесник» об установлении порядка расчета части потерь электрической энергии в материалах дела не представлено.

    Ссылка ответчика на протокол общего собрания членов СНТ «Лесник» от 16 декабря 2017 года надлежащим доказательством тому не является, поскольку данным протоколом принято решение об утверждении сметы расходов на 2018 год, согласно которой к числу фиксированных расходов отнесен процент потерь внутренних сетей, равный количеству киловатт приходящих потер, составляет 7%, что не может расцениваться судом как принятие членами товарищества решения об установлении порядка расчета части потерь электрической энергии.

    В свою очередь, согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Лесник» от 31 августа 2019 года принято решение об определении порядок расчета потерь по электроэнергии, то есть после привлечения СНТ «Лесник» к административной ответственности.

    Таким образом, действия СНТ «Лесник» по взиманию платы за потребленную электроэнергию по установленным ответчиком тарифам с включением в размер платы потери, возникающие при передаче электрической энергии в отсутствие решения общего собрания членов товарищества являются незаконными.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что СНТ «Лесник» в отсутствие законных на то оснований взимало плату с ФИО за потребляемую электрическую энергию в повышенном размере, что расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее взысканию в пользу истца.

    Расчет истца проверен судом, он соответствует действующему законодательству и размеру уплаченных денежных средств, ответчиком не оспаривается, напротив, последний ссылается на законность получения денежных средств, в связи с чем, суд принимает данный расчет для определения суммы неосновательного обогащения и взыскивает с СНТ «Лесник» в пользу ФИО 17 812 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины согласно чеку-ордеру от 20 февраля 2020 года в сумме 712 рублей 49 копеек.

    С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьёй допущены существенные нарушения норм материального права.

    При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от 02 апреля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковые требования истца подлежат отклонению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    о п р е д е л и л:

    апелляционную жалобу представителя ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 02 апреля 2021 года – удовлетворить.

    Решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 02 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник» о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины – отменить.

    Принять по делу новое решение – исковые требования ФИО к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесник» о взыскании неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

    Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесник» (№) в пользу ФИО (№) неосновательное обогащение в размере 17 812 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 712 рублей 49 копеек, всего 18 524 рубля 49 копеек.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

    Председательствующий судья                                        Э.В. Ли

    Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий судья                                        Э.В. Ли