Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2019 ~ М-81/2019 от 28.01.2019

Дело № 2 -177\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                                 г. Аша.

    Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи     Дружкиной И.В.

при секретаре                 Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ространстур» о возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Зырянов В.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ространстур» ( далее по тексту ООО «Ространстур») о возврате денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур в размере 111000 рублей, взыскании денежной компенсации морального вреда 15000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обосновании иска Зырянов В.Л. указал, что 21 сентября 2017 года заключил с ответчиком договор № 0011/У на оказание услуги по организации круиза по маршруту Уфа-Москва-Тверь-Уфа. Позднее, 30 ноября 2017 года названный договор был перезаключен ввиду замены теплохода. Свои обязательства по договору он исполнил, произвел оплату тура в размере 111 000 рублей. Ответчик в свою очередь круиз не организовал, денежные средства не возвратил. Направленная в адрес ответчика письменная претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, денежную компенсацию морального вреда оценивает в 15 000 рублей. Поскольку его требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Зырянов В.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика, судебные повестки возвращены с отметкой оператора связи об истечении срока хранения, телефонные номера ответчика не обслуживаются ( л.д. 40-43). Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

    Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (в ред. от 04.06.2018года) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком, что следует из абз. 3 ст. 9 данного Закона. Названный закон прямо предусматривает, что лицо, на которое возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного туристу (турагент или туроператор), определяется в зависимости от того, кем из них допущено нарушение условий о реализации турпродукта.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 сентября 2017 года между ООО "Ространстур» и истцом Зыряновым В.Л. был заключен договор N 001/У, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услугу по организации круиза на теплоходе «Башкортостан» ( л.д. 5-7). Из содержания Приложения № 1 к названному договору следует, что турпродукт включает в себя следующие услуги: организация тура по маршруту Уфа-Москва-Тверь-Уфа, в период с 1 июля по 18 июля 2018 года на теплоходе «Башкортостан» с предоставлением каюты № 18, для 2 взрослых и 1 ребёнка, с трёхразовым питанием, страхованием от несчастных случаев и обеспечением культурно-развлекательной программы. Экскурсионное обслуживание во время стоянок не входит в стоимость путёвок и оплачивается клиентом самостоятельно. Пунктом 2.1 договора стоимость тура определена в размере 111000 рублей без НДС. Пунктом 2.2 договора установлен следующий порядок оплаты тура: внесение аванса при заключении договора либо полная оплата стоимости услуг. При уплате авансового платежа остаток суммы вносится не позднее чем за 21 день до начала круиза. При бронировании круиза менее чем за 21 день до его начала, производится 100 % предоплата тура. В подтверждение заключения договора истцу ответчиком была выдана путёвка серии ОП № 103681 ( л.д. 11).

Истец произвел оплату тура в полном объеме в размере 111000 рублей двумя платежами: 21 сентября 2017 года – 50 000 рублей, 19 октября 2017 года – 61000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ( л.д. 16).

В связи с заменой теплохода «Башкирия» на теплоход «Рихард Зорге» 30 ноября 2017 года стороны перезаключили договор № 0011/У, за исключением наименования теплохода иные условия договора не изменились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить новый срок; поручить выполнение работы третьим лицами или выполнить своими силами; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5.4 договора № 0011/У установлена обязанность ООО «Ространстур» возвратить клиенту полную сумму произведенной оплаты, если круиз не состоится по вине компании.

Срок оказания услуги истек. Между тем ООО "Ространстур» не представил доказательств исполнения договора, заключенного с истцом, либо возврата уплаченной истцом за услугу денежной суммы. Кроме того, суд не установил наличие обстоятельств предусмотренных пунктами 5.6, 6.1 договора освобождающих ООО «Ространстур» от ответственности.

Направленные истцом ответчику заявление о возврате уплаченных по договору денежных средств и письменная претензия оставлены последним без удовлетворения ( л.д. 17, 19, 20-23). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за несостоявшийся тур, в сумме 111000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена денежная компенсация морального вреда причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ответчик проигнорировал требования истца, поставив его в заведомо невыгодное положение, причинив тем самым, ему нравственные страдания, так как любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, что лишает потребителя психического благополучия.

Детальное регулирование компенсации морального вреда предусмотрено ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется в зависимости от характера причиненных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины ответчика, характер причиненных страданий, длительность неисполнения обязательств по возврату денежных средств и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, пришел к выводу, что заявленный истцом размер денежной компенсации 15000 руб. является завышенным и находит разумным и справедливым определить его в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В пользу потребителя присуждена сумма 116000 рублей, т.е. истец вправе претендовать на штраф в размере 58000 рублей ( 111000 руб. + 5000 руб.) х 50%. Поскольку о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 58000 рублей.

А всего надлежит взыскать 174000 рублей ( 111000 руб. + 5000 руб. + 58000 руб.).

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, государственная пошлина составляет 4880 рублей ( 300 рублей за требование неимущественного характера + 4580 рублей за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ространстур» в пользу Зырянова В.Л. уплаченные по договору № 0011\У от 21 сентября 2017 года 111000 рублей, денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 58000 рублей, а всего 174000 рублей (сто семьдесят четыре тысячи рублей).

В остальной части иска Зырянову В.Л. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ространстур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4880 рублей ( четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей).

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     п\п

Копия верна.

Судья Дружкина И.В.

Секретарь Щеглова А.А.