Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5963/2022 ~ М-5351/2022 от 30.05.2022

            Дело № 2-5963/2022

            УИД № 35RS0010-01-2022-008250-36

            РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                         23 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

06.07.2006 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и Алексеева Ю.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 99 000 рублей под 14,99 % годовых сроком на 731 день (с 07.07.2006 по 07.07.2008).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Алексеевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.07.2006 № по состоянию на 19.05.2022 в размере 112 814 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алексеева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительное требование (счет-выписку) от 07.11.2006 со сроком оплаты до 07.12.2006. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 19.05.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 112 814 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 90 067 рублей 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2164 рубля 47 копеек, плата за СМС-информирование и другие комиссии – 20 582 рубля 10 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что в данном случае заключительный счет сформирован и направлен в адрес ответчика 07.11.2006, установлен срок исполнения обязательств – не позднее 07.12.2006, трехлетний срок исковой давности начал течь с 08.12.2006, истек 08.12.2009 и, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только 30.05.2022, срок исковой давности пропущен.

То обстоятельство, что АО «Банк Русский Стандарт» 02.12.2021 обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 08.12.2021 был отменен определением от 28.02.2022, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский стандарт».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Алексеевой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022.

Судья                                                                                               Т.Н. Жуланова