Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2021 ~ М-1162/2021 от 07.07.2021

Дело №2-1451/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цирковой Ю.А.,

с участием представителя истца по доверенности Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисиной Т.В. к Харченко Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Мисина Т.В. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, предъявив требования к Харченко Н.А., указывая на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на основании договор дарения от 09.06.1989 г., земельный участок поставлен на кадастровый учет КН № площадью 694 кв. м., имеет границы, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости.

Смежный земельный участок с КН № в соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.06.2021 г. принадлежит на праве собственности Харченко Н.А., который также отмежеван и имеет свои координаты, его площадь составляет по ЕГРН 733 кв. м..

В июне 2021 года ответчик Харченко Н.А. стала устанавливать новое ограждение со сдвигом в сторону соседнего смежного земельного участка, принадлежащего ей, представитель Мисиной Т.В. вызвал кадастрового инженера, который нанес границы на местности в соответствии с данные ЕГРН, но ответчик выдернула колышки, которые соответствовали границе между участками по ЕГРН и продолжила устанавливать забор, высказав свое мнение, что ей мало земли.

В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что площадь её земельного участка после возведенного ответчиком ограждения составила 575 кв. м., ограждение по линиям <данные изъяты> не соответствует границам земельных участков по сведениям из ЕГРН (точки 10-11-12-1), границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, КН № пересекают границы земельного участка по адресу <адрес> КН №, нарушаются права истца на владение, пользование своим земельным участком, решить вопрос в добровольном порядке с ответчиком не представилось возможным, возведенное ограждение с территории участка истца ответчик не убирает, что и послужило предъявлению иска.

Истец просит обязать ответчика Харченко Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 694 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, КН № по адресу<адрес>, снести ограждение, принадлежащее Харченко Н.А. с земельного участка с КН № за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца Мисиной Т.В. по доверенности Харченко А.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования согласно которых просил обязать ответчика устранить препятствия в пользования земельным участком по <адрес> не путем сноса ограждения, а перенести существующее ограждение по смежной границе земельных участков <адрес> в сторону земельного участка <адрес>.

Ответчик Харченко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.134), в материалы дела приобщены возражения о несогласии с предъявленными истцом требованиями (л.д. 46-48).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права в соответствии с пунктом 2 ст. 260 ГК РФ осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Исходя из приведенных законоположений, при разрешении спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт нарушения прав собственника либо иного законного владельца земельного участка.

Судом установлено и как следует их материалов дела, Мисиной Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок КН №, категория земель: земли населенных пунктов площадью 694 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Главы Администрации <адрес> и <адрес> № от 28.07.1992 г., постановления Главы Администрации <адрес> и <адрес> № от 06.07.1992 г., соглашения о реальном разделе земельного участка от 15.09.2005 г., постановления Главы Администрации Сальского <адрес> № от 13.09.2005 г., о чем в ЕГРН 24.04.2007 г. сделана запись регистрации № (л.д.10).

Смежный земельный участок площадью 733 кв.м. КН №, расположенный по <адрес>, принадлежат на праве собственности Харченко Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.17-19).

Основанием предъявления требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе существующего ограждения между смежными земельными участками, истцом указывается на то, что ответчиком несмотря на установленную межевую границу, возведено ограждение с переносом границы в сторону его участка.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ, пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из смысла перечисленных правовых норм, правом на обращение в суд обладают лишь лица, права и законные интересы которых нарушены или оспариваются, а удовлетворение исковых требований повлечет за собой их восстановление.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у него субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и установление факта нарушения права (интереса) истца ответчиком.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, доводы истца, приведенные им в обосновании требований о нарушении его прав, нашли полное и объективное подтверждение.

В качестве доказательств, свидетельствующих о наличии нарушения прав действиями ответчика относительно переноса межевой границы, истцом представлено заключение кадастрового инженера П.В.В., из которого следует, что ограждение по линиям <данные изъяты> не соответствует границам земельных участков по сведениям из ЕГРН (точки 10-11-12-1), границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН № пересекают границы земельного участка по адресу <адрес> КН №: <данные изъяты> (л.д. 20, 27, 67-68).

Кадастровым инженером при проведении обследования земельного участка были использованы сведения содержащиеся в ГКН поскольку участки сторон стоят на кадастровом учете в границах в результате проведенных ранее межевых работ, при проведении анализа и сравнения участков по координатам границ было выявлено их несоответствие с данными ГКН, которые на сегодняшний день являются основополагающими и правоподтверждающими данными об объектах недвижимого имущества.

Оценивая данные доказательства, судом они принимаются как доказательства отвечающие принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ).

Доказательств, отвечающие принципу относимости и допустимости (ст. 59,60 ГПК РФ), которые бы опровергали выводы кадастрового инженера ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика приведенные им в возражениях судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, доказательств того, что при ранее проведенных работах по межеванию земельных участков были допущены ошибки, при проложении теодолитного хода и определении координат земельных участков суду не представлено, межевание земельных участков КН № и КН № по <адрес> и <адрес>, на момент рассмотрения спора по существу не оспорено не признано недействительным, не установлено наличие реестровой ошибки при постановке их на кадастровый учет.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая изложенное, а также с учетом положений ст. 10 ГК РФ согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд считает

Требования истца обоснованны и следует обязать ответчика перенести существующее ограждение по смежной границе земельных участков <адрес> в сторону земельного участка <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать Харченко Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком Мисиной Т.В., расположенного по адресу <адрес>.

Обязать Харченко Н.А. перенести существующее ограждение по смежной границе земельных участков <адрес> в сторону земельного участка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2021 г.