Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2022 ~ М-2170/2022 от 08.06.2022

50RS0005-01-2022-003955-07

Дело №2-3211/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года                                                                                          г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, в том числе в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг в размере <данные изъяты>, реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты> цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последнему предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение обязательств по возврату займа ФИО2 в залог передано вышеуказанное транспортное средство; по условиям заключенного договора, ФИО2 обязан был погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные по кредиту, путём осуществления ежемесячных платежей, однако обязательства выполняла недобросовестно, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, возражений не представил.

         Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в обеспечение обязательств по возврату займа ФИО2 в залог передано транспортное средство: автомашина марки <данные изъяты> цвет черный, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ФИО2 взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

         Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-7), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Суд принимает во внимание, что согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ и согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент приобретения ответчиком автомобиля, а также наличие либо отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности приобретателя автомашины на момент её приобретения о том, что она является предметом залога.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

          С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск АО «<данные изъяты>)» – удовлетворить.

       Взыскать с ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>)» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 <данные изъяты>, в том числе в виде основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, реструктуризированных процентов, начисленных на основной долг в размере <данные изъяты>, реструктуризированных процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путём реализации с публичных торгов.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                          Е.А. Боровкова