Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1166/2022 ~ М-1068/2022 от 31.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года                                                       пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием ответчика Голиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1166/2022 (УИД 71RS0015-01-2022-001655-32) по исковому заявлению ООО "Главколлект" к Голиковой Марии Игорьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Главколлект" обратилось в суд с иском к Голиковой М.И. о взыскании долга по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голикова М.И. до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Суду представлены копия договора микрозайма, документы, подтверждающие факт передачи денежных средств. Срок возврата денежной суммы установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не возвратил сумму долга и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО "Главколлект" перешли права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Голиковой М.И.

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Однако, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Голикова М.И. не выполняет свои обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем имеется задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Соответственно исковые требования ООО "Главколлект" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Поскольку истец снизил суммы процентов, суд считает подлежащим их взыскание с ответчика в установленных истцом суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования ООО "Главколлект" подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования ООО "Главколлект".

Взыскать в пользу ООО "Главколлект" с Голиковой Марии Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> денежные средства: основной долг по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и проценты в размере 75000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3300 руб., а всего 108300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

    Председательствующий