Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2019 ~ М-76/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт                                                         18.03.2019 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Микаилова П.М.,

при секретаре – Раджабовой А.М.,

с участием: истца - Окмазововой З.В., ответчика - Окмазова Н.Г., третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – судебного пристава - исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела ССП РФ по РД, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окмазовой Зулпат Валиевны к Окмазову Нажмудину Гаджиевичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Окмазова З.В., обратилась в Кизилюртовский городской суд РД к Окмазову Н.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на то, что ее муж Окмазов Нажмудин Гаджиевич является должником по исполнительному производству возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела ССП РФ по РД Алиева М. А. о взыскании с него налога, сборов, пени.

30 января 2019 г. судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского межрайонного отдела ССП РФ по РД Алиевым М.А. на основании исполнительного производства была произведена опись следующего имущества: стиральная машина LG, камин, телевизор LG, диван (угловой холл) кожаный черный.

Арестованное имущество находится в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Окмазова З.В. считает, что арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Окмазову Нажмудину Гаджиевичу не принадлежит.

Собственником арестованного имущества является она - Окмазова З.В., в связи с чем, она просит снять арест (исключить из описи) с имущества: стиральной машины LG, камина, телевизора LG, диван (угловой холл) кожанного черного дивана наложенный судебным приставом-исполнителем согласно акту о наложении ареста по исполнительному производству № № от 13.10.2017 года.

В ходе судебного разбирательства истец Окмазова З.В. поддержала свои требования и в подтверждение доводов, указанных в исковом заявлении объяснила суду, что имущество, на которое наложен арест ею было приобретено в кредит согласно кредитному договору № от 03.11.2014 года а именно: стиральная машина LG, телевизор LG, диван (угловой холл) кожаный черный и по сей день кредит не погашен. Также истица пояснила, что камин на который также наложен арест был приобретен совместно с супругом Окмазовым Нажмудином Гаджиевичем т.е. с должником по исполнительному производству.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований истца, объяснил суду, что действительно арестованное судебным приставом-исполнителем имущество ему не принадлежит, стиральная машина LG, телевизор LG, диван (угловой холл) кожаный черный приобретены в кредит и по сей день кредит не погашен, а приобретал совместно с истцом только лишь камин, указанный в перечне арестованного имущества.

Третье лицо вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований истца оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить частично исковое заявление Окмазовой З.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела ССП РФ по РД от 13.10.2017 года возбужденно исполнительное производство № в отношении Окмазова Н.Г..

Согласно акту судебного пристава-исполнителя Кизилюртовского межрайонного отдела ССП РФ по РД от 30.01.2019 года наложен арест на имущество находящееся по адресу: <адрес>, а именно: стиральную машину LG, камин, телевизор LG, диван (угловой холл) кожаный черный.

Из кредитного договора № от 03.11.2014 года и договора купли –продажи №, а так же из показаний сторон усматривается, что имущество на которое наложен арест судебным приставом- исполнителем а именно : стиральная машина LG, телевизор LG, диван (угловой холл) кожаный черный истцом приобретено в кредит и по настоящее время обязательства по указанному кредитному договору не завершены.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N4 «О применении законодательства при рассмотрении дела об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) суд обязан обращать внимание, соблюдены ли соответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд в соответствии с частью 3 ст. 37 Основ гражданского судопроизводства снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 22-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда СССР от31.03.1978года №4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Соответственно, право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит собственнику имущества, кем является Окмазова З. В..

Вместе с тем, требование об освобождении имущества от ареста и исключении из описи камина не может быть удовлетворено, так как данное имущество было приобретено совместно с должником.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Окмазовой Зулпат Валиевны удовлетворить частично.

Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества): стиральную машину LG, телевизор LG, диван (угловой холл) кожаный черный.

В остальной части требование Окмазовой З.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: