Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2022 от 18.01.2022

66RS0№-49

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Федусовой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, временно пребывающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 3 года 1 месяц лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Невьянским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 4 месяца 6 дней ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приговор Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 месяцам 15 дням лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанного ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из-под стражи по апелляционному постановлению Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Решением Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне избранного места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности в соответствии с трудовым соглашением или иными документами; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения развлекательных учреждений, ресторанов, летних кафе, баров, столовых, рюмочных, где реализуется продажа спиртных напитков в розлив; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки на регистрацию в территориальный орган МВД два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Невьянский» с избранным местом жительства по адресу: <адрес> и инспектором по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с переменой места жительства встал на учет административного надзора в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу по избранному месту пребывания, где инспектором группы по осуществлению административного надзора под подписку был ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное место пребывания по <адрес> в <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживал, органы, осуществляющие административный надзор за ним, об оставлении места пребывания не уведомлял.

Своими умышленными действиями ФИО1 не исполнил решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административного надзора, самовольно оставив избранное им место пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, согласно которым решением Невьянского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ряд административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в МО МВД России «Невьянский», в отношении него было заведено дело административного надзора, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных ФЗ обязанностей, под роспись было вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в вышеуказанное подразделение с письменным заявлением о перемене места жительства в <адрес> и направлении дела в отдел полиции по месту его фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предупрежден об ответственности по ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 19.24 КоАП РФ, было вручено соответствующее предупреждение под подпись и копия графика прибытия на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением, что желает проживать по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи и уехал в <адрес>, при этом инспектора по административному надзору и своего участкового не уведомил. На регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не явился, решение суда им не исполнялось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес>, где употреблял спиртные напитки, ночевал где придется или останавливался у знакомых. На учет в ОВД <адрес> не вставал. ДД.ММ.ГГГГ его доставили в ОП № для дачи объяснений по данным фактам, где ему было разъяснено, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 89-92). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами по делу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу. ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, прибыл на учет в МО МВД России «Невьянский». Срок окончания условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. По решению Невьянского городского суда <адрес> установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением ряда ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в письменным заявлением о смене места жительства и переезде на адрес <адрес> в <адрес> и направлении дела в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП №, поставлен на учет, в отношении него было заведено дело административного надзора, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, также он был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул избранное место жительство. Согласно базы данных ОУУПиПДН ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ самовольно съездил в <адрес>, как часто это делал, там был привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, вернулся в Екатеринбург, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожном вокзале снова в отношении него составлены административные протоколы по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ. По ст. 20.21 КоАП РФ был назначен штраф в размере 550 руб., по ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ мировым судьей было вынесено постановление, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Согласно ответа из спецприемника ФИО1 отбыл административный арест с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она в это время находилась в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 находился в спецприемнике, не знала. Со слов другого инспектора ей известно, что находясь в спецприемнике, ФИО1 позвонил ей, сказал, что находится в спецприемнике. Она сказала, что по освобождении ДД.ММ.ГГГГ он должен явиться. Однако он не явился, после ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт, и был осуществлен выход на адрес по <адрес> центра Свидетель №2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 там не проживает, после освобождения пришел, собрал вещи и ушел. ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществлен выход на адрес, составлен акт проверки, ДД.ММ.ГГГГ также вышли на адрес, ФИО1 там не было. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1 находится в <адрес>. Ему неоднократно разъяснялся порядок подачи заявления, он знал, что в случае перемены места жительства нужен маршрутный лист. ДД.ММ.ГГГГ на служебном транспорте был осуществлен выезд в <адрес>, где нашли ФИО1 и доставили в ОП №.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым он является руководителем организации «Респектив» при поддержке ЦСП «Надежда», расположенная по адресу: <адрес>А, которая предоставляет жилье и работу людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1, который пояснил, что ему нужна работа и постоянное жилье. В ходе общения с ФИО1 ему стало известно, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянно проживал по вышеуказанному адресу, его неоднократно проверяли по месту жительства сотрудники полиции, как в дневное, так и в ночное время. За период проживания ФИО1 проявил себя с положительной стороны, с соседями по рабочему дому поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собрал свои личные вещи и самовольно покинул территорию рабочего дома и более по данному адресу не проживал (л.д. 81-82).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- решением Невьянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор (л.д. 6-7);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Невьянский» ФИО1 поставлен на профилактический учет (л.д. 10);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 поставлен на профилактический учет (л.д. 19);.

- маршрутным листом №, согласно которому ФИО1 необходимо явиться в ОП № УМВД России по <адрес> для постановки на учет, в котором имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему последствий неявки на учет (л.д. 15);

- заявлением ФИО1 о намерении изменить место жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- заявлением ФИО1 о намерении изменить место жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72);

- рапортом инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, уклонился от административного надзора, то есть самовольно, без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ оставил избранное место пребывания по адресу: <адрес>А в целях уклонения от административного надзора (л.д. 4-5).

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно покинул избранное им место жительства и до момента выявления его ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора. Данные выводы суда подтверждаются признательными показания самого подсудимого, подтвердившего, что он без уведомления инспекторов группы административного надзора покинул место жительства, проживал по иному месту жительства, указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что ФИО1 по маршрутному листу прибыл для постановки на учет в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ему повторно разъяснялся порядок соблюдения установленных ограничений, в том числе и порядок изменения места жительства, вместе с тем, ФИО1 самостоятельно покинул место жительства и скрылся от контроля, показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего что с мая 2021 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес>А, но с ДД.ММ.ГГГГ покинул избранное место пребывания и более на данный адрес не возвращался, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу – материалами личного дела поднадзорного лица, согласно которым ФИО1 разъяснялся порядок соблюдения установленных ограничений, он предупреждался об уголовной ответственности за их несоблюдение.

Умысел ФИО1 на уклонение от административного надзора подтверждается тем фактом, что ему разъяснялись порядок соблюдения установленных ограничений, вместе с тем обязанности поднадзорного лица ФИО1 не выполнил, самовольно изменил место жительства, не известив об этом соответствующего инспектора в установленном порядке. ФИО1 достоверно было известно о порядке изменения места жительства, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела заявление ФИО1 об изменении места жительства, поданное в отдел полиции по предыдущему месту жительства. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что отсутствовал по месту жительства и не отрицал, что мог обратиться с заявлением об изменении места жительства в установленном законом порядке, однако отнесся к этому легкомысленно.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в сообщении обстоятельств совершения преступления в ходе дознания. На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений, положительно характеризуется по месту пребывания руководителем общественной организации, удовлетворительно характеризуется УУП ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Наличие у подсудимого ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ст. 314.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит возможным исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания без его изоляции от общества, и считает, что исключительно лишение свободы будет являться адекватной мерой государственного реагирования и наказанием за совершенное преступление. Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53? УК РФ, а также применения положений ст.ст. 72?, 73, 82 и 82? УК РФ в отношении подсудимого судом не усмотрено.

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения приговора к ФИО1 следует применить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных приговорами Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ наказаний с наказанием по настоящему приговору окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу примененную к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы дела административного надзора, переданные в группу по осуществлению административного надзора ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу – оставить в том же положении.

Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, и в сумме 8625 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, взыскать с подсудимого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова