Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2753/2021 ~ М-2426/2021 от 23.07.2021

УИД: 63RS0044-01-2021-004962-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2753/21 по исковому заявлению Богданова Александра Владимировича к ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.В. обратился в суд к ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работает на предприятии в должности заведующего лабораторией. За период с ДД.ММ.ГГГГ. ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составляет 66 050, 40 руб. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 537, 20 руб.

В связи с чем, Богданов А.В. просит взыскать в свою пользу с ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» задолженность по заработной плате в размере 66 050, 40 руб. и денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 537, 20 руб.

В судебном заседании истец Богданов А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Савельева Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Третье лицо МИФНС России № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что Богданов А.В. принят на работу в ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» в должности «Заведующий лабораторией» приказом от ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком перед истцом не погашена. Доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Вместе с тем, исковые требования признаны ответчиком.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» в пользу Богданова А.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель, май 2021г. в общем размере 66 050, 40 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению. С учетом изложенного, задолженность по заработной плате в размере 66 050, 40 руб. подлежит немедленному исполнению.

В силу ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель не выполнил обязанность по выплате заработной плате, причитающуюся работнику в полном размере в установленные сроки, требования истца о взыскании с ответчика процентов являются законными и подлежащими удовлетворению.

Приказом руководителя ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» Неткачева А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены сроки выдачи заработной платы: 1. 25-е число текущего месяца – выдача оплаты за работу сотрудников за первую половину месяца (аванс); 2. 15-е число месяца, следующего за расчетным – выдача оплаты за работу сотрудников за вторую половину месяца.

Представленный истцом расчет процентов за период с 16ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен, признан верным и принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 537, 20 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 197, 63 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Богданова Александра Владимировича к ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» в пользу Богданова Александра Владимировича задолженность по заработной плате за апрель, май 2021 г. в размере 66 050 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 537 руб. 20 коп., а всего взыскать 66 587 руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» в доход местного бюджета г.о. Самары государственную пошлину в сумме 2197 руб. 63 копеек.

Решение в части взыскания с ООО «Производственная Торговая Фирма «Эра» в пользу Богданова Александра Владимировича заработной платы в сумме 66 050 руб. 40 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2021 года.

Судья     .     Пименова Е.В.

.

.

.