Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-10/2024 (11-262/2023;) от 15.12.2023

Мировой судья Порядин В.С.                   УИД:61MS0164-01-2023-000976-41

                                                                                         Дело № 11-10/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                                              г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дроваль Веры Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи возражений, о возврате возражений на судебный приказ по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Дроваль В.А. о взыскании задолженности,

установил:

<дата> Дроваль В.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что копию судебного приказа по делу № от <дата> она не получала, поскольку не проживает адресу направления судебного приказа. С исполнением судебного приказа она не согласна, просит его отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> возражения Дроваль В.А. возвращены заявителю как поданные за пределами установленного Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Дроваль В.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, судебный приказ отменить. Также указала, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> признано право муниципальной собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> обязанность по оплате образовавшейся коммунальной задолженности по коммунальным платежам по адресу: <адрес>, возложена на КУМИ г. Новочеркасска.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса, учитывая сложность дела, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Новочеркасский городской суд Ростовской области суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с Дроваль В.А. взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес>, за период с <дата> по 31.012023 в размере 2 461,32 руб.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения судебного приказа, соответственно, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 33 - 34 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 1 статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Установлено, что копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № направлена Дроваль В.А. <дата> посредством почтового отправления по адресу: <адрес>.

Однако, конверт возвращен в адрес мирового судьи <дата> с пометкой об истечении срока хранения.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, течение 10 дневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа началось с <дата>.

Установлено, что Дроваль В.А. получила копию указанного судебного приказа нарочно <дата>, о чем свидетельствует расписка в получении на справочном листе гражданского дела №.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Дроваль В.А. обратилась <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> возражения Дроваль В.А. возвращены заявителю как поданные за пределами установленного Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, тогда как заявитель не представил доказательств того, что он на момент вынесения судебного приказа проживал по другому адресу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения не обоснованы и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

При рассмотрении возражений об исполнении судебного приказа, как указывалось выше, юридическое значение имеет подача возражений в течение десяти дней со дня получения приказа (статья 128 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 закона приведено понятие места жительства. Под ним понимаются жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другое), либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

При этом, в силу статьи 3 указанного закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Согласно паспортным данным Дроваль В.А. серии № № (копия представлена в материалы дела) Дроваль В.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> <дата>.

Таким образом, установлено, что как на момент вынесения мировым судьей судебного приказа от <дата> по гражданскому делу №, так и в течение срока, установленного для представления возражений, должник по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, не проживала, что препятствовало ей реализовать предоставленные ей гражданским процессуальным законодательством права.

Кроме того, заслуживающим внимания признается и тот факт, что судебными решениями Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, а также от <дата> признано право муниципальной собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» на выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на КУМИ г. Новочеркасска возложена обязанность по оплате образовавшейся коммунальной задолженности по коммунальным платежам по адресу: <адрес>.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента получения заявителем сведений о наличии у него задолженности по судебному приказу (<дата>) до момента подачи соответствующего ходатайства о восстановлении срока (<дата>) с учетом предоставленного законом десятидневного срока прошло незначительное количество времени, а заявление об отмене судебного приказа содержит указание на наличие у должника доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности или иной ее размер.

Злоупотребления правом на судебную защиту со стороны заявителя судом не установлено.

По смыслу закона гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Дроваль В.А. была лишена возможности получить копию судебного приказа и обратиться с возражениями на него в установленный статьей 128 ГПК РФ срок по уважительной причине.

Принимая во внимание, что в связи с необоснованным отказом в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа он не был отменен, а наличие возражений должника против его исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, и данный отказ лишает должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от <дата> по гражданскому делу № нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством полномочия по отмене судебного приказа предоставлены мировому судье, вынесшему такой судебный приказ, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отказе в восстановлении срока, о возврате возражений на судебный приказ отменить, восстановить заявителю срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление Дроваль В.А. об отмене судебного приказа направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 129 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу Дроваль Веры Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> об отказе в восстановлении срока для подачи возражений, о возврате возражений на судебный приказ по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Дроваль В.А. о взыскании задолженности - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка от 17.11.2023 отменить.

Восстановить Дроваль Вере Анатольевне пропущенный процессуальный срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № по заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Дроваль В.А. о взыскании задолженности.

Заявление Дроваль Веры Анатольевны об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по гражданскому делу № направить на новое рассмотрение для решения вопроса в порядке статьи 129 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                        С.А. Бердыш