Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2022 от 13.04.2022

Дело № 1-161/2022

УИД № 66RS0012-01-2022-000791-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 01 июня 2022 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при помощнике судьи Ефремовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Петуховой В.Н.,

подсудимого Липатникова С.В.,

защитника – адвоката Савкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛИПАТНИКОВА С.В., <*****> несудимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 31 марта 2022 года (том 1 л.д. 61, 62),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Липатников С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2022 года около 03:50 часов Липатников С.В., находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 июня 2021 года административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак №, на котором проследовал от дома № 7 по ул. Заводская в г. Каменске-Уральском Свердловской области до дома № 41 по ул. Кирова в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где был задержан сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский». После чего Липтников С.В. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Крысанова А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Липатников С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Липатников С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник Савкина Н.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Липатникова С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Липатникова С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Липатникова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Липатникова С.В. и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, которое посягает на безопасность движения. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение подсудимым с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Липатников С.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, зарегистрирован в Каменском районе Свердловской области, проживает в г. Каменске-Уральском со своей женой и малолетним ребенком, поддерживает отношения со своими старшими детьми, своей матерью и сестрой, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении Липатникова С.В. в правоохранительные органы не поступало. Положительно характеризуется гражданами, с которыми ранее работал. Липатников С.В. является индивидуальным предпринимателем. Также Липатников С.В. награждался грамотами и благодарственными письмами. Каких-либо отрицательных характеристик Липатникова С.В. в материалы дела не представлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание Липатникова С.В. обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, признательные показания в ходе дознания, положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении Липатникова С.В. совершеннолетнего ребенка, а также супруги, которая находится в отпуске по уходе за ребенком.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие у Липатникова С.В. двоих малолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающих наказание Липатникова С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Липатникова С.В., совершившего преступление впервые, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, в том числе в сфере безопасности дорожного движения, послужит наказание, в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение менее строгого основного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным исходя из того обстоятельства, что у Липатникова С.В. на иждивении находятся супруга, двое малолетних детей и совершеннолетний ребенок.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения подсудимому менее строгого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Липатникова С.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. По этим же основаниям суд не усматривает оснований не назначать Липатникову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обвинительный приговор в отношении Липатникова С.В. выносится без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в силу ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возмещаются за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЛИПАТНИКОВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (ДВА) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Липатникову С.В. – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Липатникова С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: <*****>. Т.В. Серебрякова