Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2372/2023 от 31.01.2023

УИД 72RS0025-01-2022-012742-69

Дело №2-2372/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Тюмень        24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием представителя истца Татаренко Михаила Владимировича, действующего на основании доверенности от 12.07.2022, ответчика Шумилова Андрея Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Шумилову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Шумилову А.В. о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 30.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей PEUGEOT 5008, регистрационный номер №, водитель Жиляков Александр Юрьевич, собственник ООО "ИНФОТЭК" и OPEL Astra, регистрационный номер №, водитель Шумилов Андрей Владимирович. Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Шумиловым А.В., что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля. Поскольку автомобиль PEUGEOT 5008, регистрационный номер № был застрахован у истца (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 928228,13 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как следует из положений ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО", то есть 400 000 рублей, возмещен страховой компанией.

Просит взыскать с Шумилова А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 528228,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 482,28 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жиляков Александр Юрьевич, Картошкин Алексей Владимирович, АО ГСК "Югория", ПАО "Аско - Страхование", ООО "Инфотэк".

Представитель истца Татаренко М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шумилов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что является собственником транспортного средства, с размером ущерба согласен в полном объеме.

Третьи лица Жиляков А.Ю., Картошкин А.В., представители третьих лиц АО ГСК "Югория", ПАО "Аско - Страхование", ООО "Инфотэк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.07.2021 в 20 час. 00 мин. на окружной дороге напротив д.74 стр.4 по ул. Камчатская г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: PEUGEOT 5008, регистрационный номер № под управлением водителя Жилякова Александра Юрьевича, и OPEL Astra, регистрационный номер № под управлением водителя Шумилова Андрея Владимировича, Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением Картошкина Алексея Владимировича.

Шумилов А.В. в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством OPEL Astra, регистрационный номер №, стал участником ДТП с транспортным средством PEUGEOT 5008, регистрационный номер №

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями Шумилова А.В., Жилякова А.Ю., Картошкина А.В., сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Определением 72 ОО 033238 от 02.08.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Собственником транспортного средства PEUGEOT 5008, государственный регистрационный знак №, является ООО "ИНФОТЭК", что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Собственником транспортного средства OPEL Astra, государственный регистрационный знак №, является Шумилов А.В., что не оспаривалось ответчиком.

Гражданская ответственность потерпевшего ООО "ИНФОТЭК" была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису № (л.д. 10).

02.08.2021 ООО "ИНФОТЭК" обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 12).

На основании счета на оплату №АКР0000350 от 28.04.2022, заказ-наряда №КЦС031509 от 28.04.2022 (л.д. 25-31) САО "РЕСО-Гарантия" 16.05.2022 перечислило на счет ООО "Автоград - Кузовной ремонт", производящему восстановительный ремонт транспортного средства PEUGEOT 5008, государственный регистрационный знак №, денежные средства в общем размере 928 228,13 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №256289 от 16.05.2022 (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 2 названной нормы, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения имеют деликтную природу, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего, наделенного положениями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правом полного возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик Шумилов А.В. на дату ДТП являлся собственником автомобиля OPEL Astra, регистрационный номер №, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Шумилова А.В. управляющего на момент ДТП автомобилем на законных основаниях, то суд считает, что на указанного ответчика в силу вышеназванных норм права может быть возложена обязанность по выплате истцу, в порядке суброгации, страхового возмещения в размере 528 228,13 рублей.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8482,28 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с Шумилова Андрея Владимировича, <данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) в порядке суброгации ущерб в размере 528 228,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 482,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий судья                      /подпись/        Ю.В. Мурай

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>