Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1808/2022 от 03.10.2022

            Дело № 1-1808/2022 (12201930001002332)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                            1 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Петренко Л.Н.,

при секретаре Луговкиной Н.А., переводчике Х.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Кызыла Маскыра А.В.,

подсудимого Монгуш Э.М.,

защитника- адвоката Оюн С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Монгуш Э.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ;

    2) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.7 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ;

    3) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

    4) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва по ст. 264.1 УК РФ (с учётом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев;

    6) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ (с учётом изменений, внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, связанной с управлением транспортными средствами;

7) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 4 дня,

    зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Монгуш Э.М. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Монгуш Э.М. судим по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 00 минут Монгуш Э.М., заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь возле <адрес> остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД Республики Тыва. После чего Монгуш Э.М. в 3 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ГИБДД Монгуш Э.М. отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. Затем, сотрудниками ГИБДД Монгуш Э.М. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Монгуш Э.М. отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 39 минут Монгуш Э.М. направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Монгуш Э.М. отказался, тем самым Монгуш Э.М., будучи ранее судимым за совершение преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, повторно управлял при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, Монгуш Э.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Монгуш Э.М. согласился с предъявленным обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Оюн С.П. поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства разъяснены.

Государственный обвинитель Маскыр А.В. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Монгуш Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступлении обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Монгуш Э.М. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Совершая преступление, Монгуш Э.М. осознавал противоправность и общественную опасность содеянного, совершил преступление с прямым умыслом.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что Монгуш Э.М. на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, от соседей жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушении общественного порядка не замечен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, имеет непогашенную судимость.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, положительные характеристики из администрации сельского поселения, соседей, молодой возраст, состояние здоровья его матери, ходатайство о снисхождении.

Отягчающих наказание Монгуш Э.М., обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает правила ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, учитывая совершение подсудимым Монгуш Э.М. преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание способ и характер совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Монгуш Э.М. и условия жизни его семьи, а также его личность, которому исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта оказалось недостаточным, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с реальным его отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ, как и для применения ст.ст.64 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Монгуш Э.М., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        При определении срока наказания подсудимому Монгуш Э.М. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Судом установлено, что Монгуш Э.М. совершил данное преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период условно-досрочного освобождения по постановлению Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он освободился условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня.

Решая вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочное освобождения, учитывая положения п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд принял во внимание то, что подсудимый спустя незначительное время после условно-досрочного освобождения совершил данное преступление, что свидетельствует о том, что он, несмотря на условно-досрочное освобождение и оказанное ему доверие, надлежащих выводов для себя не сделал, соответственно принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, полагает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, и считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору, так как в конкретной ситуации отмена условно-досрочного освобождения соответствует принципу соразмерности содеянному и отвечает целям и задачам наказания. В связи с отменой условно-досрочного освобождения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

    В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Монгуш Э.М. назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Монгуш Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на содержание под стражей, взяв под стражу из зала суда.

На основании ст.72 УК РФ в сроки наказания подлежат зачёту дни содержания Монгуш Э.М. под стражей как один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к уголовному делу, необходимо хранить при уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Монгуш Э.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Монгуш Э.М. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Монгуш Э.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей Монгуш Э.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально.

        Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания, то есть со дня освобождения Монгуш Э.М. из мест лишения свободы, распространяется также на все время отбывания осужденным лишения свободы.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Проинформировать УГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Монгуш Э.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев.

        Меру пресечения в отношении Монгуш Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв Монгуш Э.М. под стражу в зале суда немедленно.

        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- компакт-диск с видеозаписью, протокол отстранения от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, приобщенные к уголовному делу, хранить при уголовном деле.

        Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора и его перевода на язык, которым он владеет, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                Л.Н. Петренко