Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2022 ~ М-1382/2022 от 28.02.2022

Дело 2-2935/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО8,

с участием представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 по <адрес> о об установлении юридического факта, признании технической ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с исковым заявлением, указывая на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1369 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения здания аптеки. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из ЕГРН.

Также истец является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке нежилого здания, кадастровый №, со следующими характеристиками: наименование Аптека № (575), адрес: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>А, помещение 1.; площадь 495,7 кв.м. Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером № адрес: <адрес> с точно таким же наименованием "Аптека № (575)", с аналогичной площадью 491,7 кв.м.

С целью устранения, выявленных несоответствий, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9, которым было установлено следующее.

Истцу принадлежит по праву собственности нежилое помещение с КН № адрес: <адрес> общей площадью 495.7 кв.м., с наименованием Аптека № (575). Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером № адрес: <адрес> с точно таким же наименованием "Аптека № (575)", с аналогичной площадью 491,7 кв.м., однако здание имеет иное назначение – «многоквартирный жилой дом». Исходя из натурного осмотра помещения, а также из представленных собственником выписок ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу, что нежилое помещение № занимает всю площадь здания № Помещение фактически имеет назначение и используется как магазин, что соответствует назначению «нежилое». Здание состоящее только из одного нежилого помещения не может являться многоквартирным жилым домом. Других (не учтенных) помещений в здании № нет, соответственно сведения о том, что здание относится в многоквартирному жилому дому указаны ошибочно, необходимо исправить данную ошибку и указать назначения здания № – «нежилое», в соответствии с фактическим использованием, а также в соответствии с назначением помещений расположенных в нем. Этот факт так же подтверждается тем что здание № находится на отдельном земельном участке КН № с видом разрешенного использования - для размещения здания аптеки, а многоквартирный жилой дом к которому примыкает здание расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером № а адрес многоквартирного дома отличается от адреса здания - <адрес>.

Также кадастровым инженером было установлено, что основные характеристики здания с № и помещения расположенного в этом здании с № такие как расположение (помещение расположено на первом этаже, а здание имеет всего один этаж), идентичная площадь, одинаковый адрес, одинаковое наименование объектов, говорит о том, что помещение №, фактически полностью соответствует зданию с № и используется как объект недвижимости-нежилое здание.

Таким образом, здание с КН № и помещение с № являются задублированным объектами в сведениях ЕГРН. По мнению кадастрового инженера, скорее всего дублирование произошло ввиду предоставления различных технических паспортов объекта: предоставлен технический паспорт, где объект инвентаризации указан как здание, а затем, при регистрации купли-продажи, предоставлен паспорт где уже указано помещение. Этим же объясняется незначительная разница в площади.

В связи с вышеизложенным, кадастровый инженер считает целесообразным внести изменения в сведения ЕГРН о здании КН №, а именно изменить назначение здание на «нежилое», после изменения назначения на "нежилое", внести сведения о правообладателе, ФИО1 и удалить задублированные сведения в ЕГРН о помещении № в соответствии с алгоритмом действий (рекомендациями) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленным в территориальные органы ФИО7 и филиалы ФГБУ "ФКП ФИО7" письмом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N №

Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался к ФИО3 с заявлением об исправлении технической ошибки, однако ему было отказано в связи с тем, что техническая ошибка якобы отсутствует.

В связи с изложенным, истец просит суд установить юридический факт - идентичность объекта недвижимости с кадастровым номером № объекту недвижимости с кадастровым номером №, указав, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № являются одним и тем же зданием; Признать технической ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № Исключить из сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:0010605:66 Раздел 1 сведения о назначении объекта: «Многоквартирный дом»; о наименовании: «Пристройка к жилому дому»; Внести в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № ; Раздел 1 сведения о назначении объекта: «Нежилое здание»; Раздел 1 сведения о наименовании объекта: «Аптека № (575)»; Раздел 2 п.1 «правообладатель»: п.1.1 «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Российская Федерация, № п.2 «вид, номер, дата и время государственной регистрации права»: п.2.1 «Собственность № п.4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: п.4.1 «Вид»: «Аренда»; «дата государственной регистрации»: «01.12.2013»»; номер государственной регистрации»: «№ «срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: «Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по 30.11.2027»; «Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: «Общество с ограниченной ответственностью «Союз ФИО2», ИНН 7729705354»; «основание государственной регистрации»: «Договор аренды, №-Д, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Дополнительное соглашение к Договору аренды №-Д недвижимого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выдан № Аннулировать сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № и праве на него в ЕГРН.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

ФИО3 по <адрес>, Межмуниципальный отдел по <адрес> и г. ФИО4 по <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, представили письменные возражения на иск.

С учетом мнения представителя истца, суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1369 +/- 13 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для размещения здания аптеки. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей выпиской из ЕГРН.

Также истец является собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке Нежилого помещения, кадастровый №, со следующими характеристиками: наименование Аптека № (575), адрес: <адрес>, г.о. Балашиха, <адрес>А, помещение 1.; площадь 495,7 кв.м. Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером № адрес: <адрес> с точно таким же наименованием "Аптека № (575)", с аналогичной площадью 491,7 кв.м. Данные обстоятельства также подтверждаются соответствующими выписками из ЕГРН.

Как следует из Решения ФИО6 строительного комплекса Администрации городского округа <адрес> о присвоении адреса объекту адресации от ДД.ММ.ГГГГ № зданию с кадастровым номером 50:15:0010605:66 присвоен адрес Российская Федерация, <адрес>А, а помещению с кадастровым номером № - Российская Федерация, <адрес>А, помещение 1.

Стороной истца в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера ФИО9 (квалификационный аттестат 50-10-190), которым было установлено следующее.

ФИО1 принадлежит по праву собственности нежилое помещение с №, адрес: <адрес> общей площадью 495.7 кв.м., с наименованием Аптека № (575). Данное помещение расположено в здании с кадастровым номером № адрес: <адрес> с точно таким же наименованием "Аптека № (575)", с аналогичной площадью 491,7 кв.м., однако здание имеет иное назначение – «многоквартирный жилой дом». Исходя из натурного осмотра помещения, а также из представленных собственником выписок ЕГРН, кадастровый инженер пришел к выводу, что нежилое помещение №, занимает всю площадь здания № Помещение фактически имеет назначение и используется как магазин, что соответствует назначению «нежилое». Здание состоящее только из одного нежилого помещения не может являться многоквартирным жилым домом. Других (не учтенных) помещений в здании № нет, соответственно сведения о том, что здание относится в многоквартирному жилому дому указаны ошибочно, необходимо исправить данную ошибку и указать назначения здания № – «нежилое», в соответствии с фактическим использованием, а также в соответствии с назначением помещений расположенных в нем. Этот факт так же подтверждается тем что здание № находится на отдельном земельном участке КН № с видом разрешенного использования - для размещения здания аптеки, а многоквартирный жилой дом к которому примыкает здание расположен на отдельном земельном участке с кадастровым номером №, а адрес многоквартирного дома отличается от адреса здания - <адрес>.

Также кадастровым инженером было установлено, что основные характеристики здания с КН № и помещения расположенного в этом здании с КН №, такие как расположение (помещение расположено на первом этаже, а здание имеет всего один этаж), идентичная площадь, одинаковый адрес, одинаковое наименование объектов, говорит о том, что помещение №, фактически полностью соответствует зданию с № и используется как объект недвижимости-нежилое здание.

Таким образом, здание с КН № и помещение с КН № являются задублированным объектами в сведениях ЕГРН. По мнению кадастрового инженера, скорее всего дублирование произошло ввиду предоставления различных технических паспортов объекта: предоставлен технический паспорт, где объект инвентаризации указан как здание, а затем, при регистрации купли-продажи, предоставлен паспорт где уже указано помещение. Этим же объясняется незначительная разница в площади.

В связи с вышеизложенным, кадастровый инженер считает целесообразным внести изменения в сведения ЕГРН о здании № а именно изменить назначение здание на «нежилое», после изменения назначения на "нежилое", внести сведения о правообладателе, ФИО1 и удалить задублированные сведения в ЕГРН о помещении № в соответствии с алгоритмом действий (рекомендациями) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленным в территориальные органы ФИО7 и филиалы ФГБУ "ФКП ФИО7" письмом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 09-04083/13.

В связи с изложенным, суд критично относится к возражениям ФИО3 о том, что родительским объектом помещения с кадастровым номером № является многоквартирный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, так как они опровергаются сведениями ЕГРН: в выписке ЕГРН на объект-помещение с кадастровым номером № указано, что он расположен в объекте с кадастровым номером №; в выписке ЕГРН на здание с кадастровым номером № указано, что в нем расположено помещение с кадастровым номером № Также возражения ФИО3 опровергаются выводами кадастрового инженера, изложенными им в своем заключении, а также решением о присвоении адреса объекту – адрес здания с кадастровым номером № (<адрес>А) нетождественнен адресу многоквартирного дома (<адрес>).

В соответствии с Порядком присвоения кадастровых номеров объектам недвижимости, номеров регистрации, реестровых номеров границ (утв. Приложением N 2 к приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 877 ), Кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

Учитывая, что присвоение кадастровых номеров производится в хронологическом порядке, с учетом выводов кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что сохранение кадастрового номера № как присвоенным ранее в хронологическом порядке, за спорным зданием с внесением соответствующих изменений в характеристики здания, а также исключение сведений из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № является наиболее целесообразным, так как именно присвоение кадастрового номера № является дублированием объекта недвижимости с кадастровым номером №

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 обращался к ФИО3 с заявлением об исправлении технической ошибки, однако ему было отказано в связи с тем, что техническая ошибка якобы отсутствует, суд приходит к выводу, что защите прав истца возможна путем установления идентичности объектов недвижимости с кадастровыми номерами № с последующим аннулированием сведений об объекте с кадастровым номером № в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить

Установить юридический факт - идентичность объекта недвижимости с кадастровым номером № объекту недвижимости с кадастровым номером №, указав, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами № являются одним и тем же зданием.

Признать технической ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Исключить из сведений ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № Раздел 1 сведения о назначении объекта: «Многоквартирный дом»; о наименовании: «Пристройка к жилому дому»

Внести в сведения ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:0010605:66

Раздел 1 сведения о назначении объекта: «Нежилое здание»;

Раздел 1 сведения о наименовании объекта: «Аптека № (575)»

Раздел 2

п.1 «правообладатель»: п.1.1 «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Российская Федерация, СНИЛС №

п.2 «вид, номер, дата и время государственной регистрации права»: п.2.1 «Собственность №

п.4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости»:

п.4.1 «Вид»: «Аренда»; «дата государственной регистрации»: «ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации»: «№ «срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: «Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости»: «Общество с ограниченной ответственностью «Союз ФИО2», ИНН № «основание государственной регистрации»: «Договор аренды, №-Д, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Дополнительное соглашение к Договору аренды №-Д недвижимого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № и праве на него в ЕГРН.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                      Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2022г.

Федеральный судья                                                                   Н.Б. Гришакова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в гражданском деле №     в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-36

Судья Гришакова Н.Б.

Помощник судьи ФИО12