Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-676/2024 от 29.02.2024

УИД 59RS0001-01-2023-003761-10                                                 ...

Материал № 13-676/2024 (дело №)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата Дзержинский районный суд Адрес в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя заявителя Некрасова П.Д. – ФИО6, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Адрес заявление Власова Е. Л., Власова Ю. Л., Некрасова П. Д. о взыскании судебных расходов,

установил:

Власов Е.Л., Власов Ю.Л., Некрасов П.Д. обратились в суд с заявлением о взыскании с Департамента земельных отношений администрации Адрес судебных расходов в размере 100 000 руб. каждому по тем основаниям, что Департамент земельных отношений администрации Адрес обратился в суд с иском к Власову Е.Л., Власову Ю.Л., Некрасову П.Д. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 2 994 546, 48 руб. Вступившим в законную силу Дата решением Дзержинского районного суда Адрес в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Дата между Власовым Е.Л., Власовым Ю.Л., Некрасовым П.Д. (Заказчики) и ФИО6(Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчиков оказать следующие юридические услуги: представление интересов заказчиков по гражданскому делу №, рассматриваемому Дзержинским районным судом Адрес по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации Адрес о взыскании солидарно с заказчиков неосновательного обогащения в сумме 2 994 546, 48 руб., а заказчики обязуются выплатить вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг для каждого из заказчиков составила по 100 000 руб. Как следует из п. 4.2 договора, исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать иных лиц для оказания услуг по настоящему договору. Стороны пришли к соглашению, что привлеченным специалистом для оказания услуг по настоящему договору является ФИО1, представлявший интересы Власова Е.Л. и Власова Ю.Л. В соответствии с актом от Дата услуги, определенные договором от Дата, оказаны в полном объеме, качественно, в срок. Расписки от Дата подтверждают получение исполнителем денежных средств за оказанные услуги. Фактическое исполнение обязательств по договору оказания юридических услуг от Дата подтверждается материалами настоящего дела. При определении разумности понесенных расходов следует учитывать следующее. Истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 994 546, 48 руб. Размер судебных издержек каждого из заказчиков составил 100 000 руб., то есть всего 3,34% от суммы исковых требований. Соответствующий размер судебных издержек относительно цены иска является приемлемым показателем. Настоящий спор в силу подлежащего применению земельного законодательства подлежит квалификации, как дела собой сложности. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Интересы ответчиков были представлены путем непосредственного участия представителей во всех судебных заседаниях, представления процессуальных документов и доказательств. Все вышеизложенное подтверждает обоснованность и разумность предъявляемых судебных расходов.

В судебном заседании представитель заявителя Некрасова П.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Заявители Некрасов П.Д., Власов Ю.Л., Власов Е.Л. участия в судебном заседании не принимали, извещены.

Представитель заинтересованного лица Департамента земельных отношений администрации Адрес участия в судебном заседании не принимал, направил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен. Сам факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме. Дело не являлось сложным ни с точки зрения временных затрат, ни с точки зрения представляемых доказательств. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер расходов до 1 000 руб.

Выслушав пояснения представителя заявителя Некрасова П.Д., исследовав материалы дела, суд установил.

В силу ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела установлено, что Дата Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к Власову Е.Л., Власову Ю.Л., Некрасову П.Д. о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 2 994 546, 48 руб.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата исковые требования Департамента земельных отношений администрации Адрес оставлены без удовлетворения.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу Дата.

Интересы Некрасова П.Д. в Дзержинском районном суде Адрес на основании доверенности от Дата представлял ФИО6, который участвовал в судебном заседании Дата с перерывом до Дата.

Интересы Власова Е.Л., Власова Ю.Л. в Дзержинском районном суде Адрес на основании доверенностей от 26 и Дата представлял ФИО1, который участвовал в судебном заседании Дата с перерывом до Дата.

Также представителями были подготовлены отзывы на исковое заявление, произведено ознакомление с материалами дела.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Дата между Некрасовым П.Д., (Заказчик 1), Власовым Ю.Л., (Заказчик 2), Власовым Е.Л. (Заказчик 3) и ФИО6 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являются следующие юридические услуги: представление интересов заказчиков по гражданскому делу №, рассматриваемому в Дзержинском районном суде Адрес по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации Адрес о взыскании солидарно с заказчиков неосновательного обогащения в сумме 2 994 546, 48 руб., а заказчики обязуются выплатить вознаграждение в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора стороны устанавливают, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно п. 3.1.1 стоимость услуг по договору для заказчика 1 составляет 100 000 руб.

Согласно п. 3.1.2 стоимость услуг по договору для заказчика 2 составляет 100 000 руб.

Согласно п. 3.1.3 стоимость услуг по договору для заказчика 3 составляет 100 000 руб.

Исполнитель вправе по своему усмотрению привлекать иных лиц для оказания услуг по настоящему договору. Для исполнения поручения по договору был также привлечен ФИО1 (п. 4.2 договора).

Дата сторонами подписан акт оказанных услуг по договору от Дата, согласно которому заказчики приняли следующие услуги по договору: представление интересов заказчиков в Дзержинском районном суде Адрес по делу №, в том числе участия в судебных заседаниях; составление необходимых процессуальных документов, консультирование по правовым вопросам относительно рассмотрения дела №. Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, качественно, в срок. Претензий к качеству услуг заказчики не имеют.

Указанная сумма была оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской от Дата о получении ФИО6 денежных средств от Некрасова П.Д. в размере 100 000 руб., от Власова Ю.Л. в размере 100 000 руб., от Власова Е.Л. в размере 100 000 руб.

Дата Некрасовым П.Д., Власовым Ю.Л., Власовым Е.Л. подано заявление о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая расходы Некрасова П.Д., Власова Ю.Л., Власова Е.Л. на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, отказа в удовлетворении исковых требований, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанной правовой помощи, считает заявление Некрасова П.Д., Власова Ю.Л., Власова Е.Л. законным и обоснованным.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно решению Адвокатской палаты Адрес от Дата минимальная стоимость оказания юридической помощи по гражданским делам на 2023 год определена следующим образом: стоимость участия адвоката в судебных заседаниях первой инстанции суда общей юрисдикции составляет от 25 000 руб. за день занятости; стоимость составления ходатайств, заявлений – от 5 000 руб.; ознакомление с материалами дела – 4 000 руб.

Учитывая объем оказанных услуг (участие в судебном заседании 3 и Дата, составление отзыва на исковое заявление, ознакомление в материалами дела), суд считает возможным взыскать с Департамента земельных отношений администрации Адрес в пользу Некрасова П.Д., Власова Ю.Л., Власова Е.Л. расходы по оплате услуг представителя в размере 59 000 руб. каждому.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми ... в пользу Власова Е. Л. ..., Власова Ю. Л. ..., Некрасова П. Д. ... судебные расходы в размере 59 000 руб. каждому, в остальной части требований отказать.

На определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                       Н.В. Смольякова

...