Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-828/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево                         25 апреля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

при секретаре судебного заседания Зайнагабдиновой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Зеленковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Зеленковой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма <...> от <...>, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки и в порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику Зеленковой Е.М., однако, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора <...> уступки прав требования (цессии) от <...> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» <...>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <...>

<...> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85413,97 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 71400 (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом - 71400 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4013,97 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от <...>.

По состоянию на <...> задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 85663,29 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 4013,97 руб. (Н), начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 249,32 руб., начисленных Истцом за период с даты уступки по <...>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

<...> Мировой судья судебного участка № 4 по <...> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Зеленкова Е.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> в сумме 85663,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <...> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ООО «РСВ» просит взыскать с Зеленковой Е.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <...> от <...> в сумме 85663,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2769,9 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зеленкова Е.М. в судебное заседание не явилась, поступило заявление об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, поскольку по займу она не платила ни разу, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица привлеченные к участию в деле согласно определения суда от <...> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Срочноденьги», ООО «Агентство ликвидации долгов», ООО «Кредитэкспресс Финанс» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Срочноденьги" и Зеленкова Е.М. (прежнее наименование ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" изменено на текущее, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <...> от <...>, (далее - договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Сумма займа - 10000 руб., срок возврата займа - <...>, сумма процентов - 3200 руб., полная стоимость займа 732 % годовых

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора <...> уступки прав требования (цессии) от <...> между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ООО «Агентство ликвидации долгов», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» <...>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования <...> от <...> между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД <...>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <...> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу <...>

<...> произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.На дату уступки общая сумма задолженности составляла 85413,97 рублей, задолженность по основному долгу - 10000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 71400 (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом - 71400 рублей (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей (ППпод)), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 4013,97 рублей (ПУ), что подтверждается Выпиской из перечня Должников к Договору уступки прав требования от <...>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 94910,25 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб.

Ответчиком Зеленковой Е.М. платежи в счет погашения задолженности не производились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Таким образом, суд находит подтвержденным наличие у ответчика задолженности по договору займа <...> от <...>, перед истцом.

Вместе с тем, ответчиком Зеленковой Е.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления N 43, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из приложенных к иску документов не усматривается, когда было направлено требование о востребовании суммы задолженности по договору. Однако истец обратился в суд за вынесением судебного приказа <...>.

<...> Мировой судья судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с Зеленкова Е.М. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> в сумме 85663,29 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <...> отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма <...> от <...>, заимодавец узнал о нарушенном праве <...>, однако переуступил свои права ООО "Агентство ликвидации долгов" <...>. Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Зная о нарушенном праве, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности <...>, то есть по истечении 3-х лет с момента когда узнал о нарушенном праве, судебный приказ от <...> отменен <...>, однако с настоящим иском истец обратился <...>, то есть прошло более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности за весь заявленный им период.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") следует отказать, поскольку общество обратилось в суд за пределами срока исковой давности. К спорным правоотношениям при решении вопроса о взыскании процентов за пользование микрозаймом положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, применению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░ ░░░ "░░░") ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░