Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2014 ~ М-4333/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-5030/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      29 мая 2014 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре КОР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № №-03/02, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 199 691 401,06 рублей с должника ПММ в пользу ОАО «Социнвестбанк», по нерассмотрению заявления о розыске должника ПММ,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в рамках исполнительного производства № 27267/11-03/02, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан о взыскании денежных средств в размере 199 691 401,06 рублей с должника ПММ в пользу ОАО «Социнвестбанк», по нерассмотрению заявления о розыске должника ПММ

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «<данные изъяты>» поддержал требования, просил их удовлетворить по изложенным в жалобе основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в суд явился, просил отказать в удовлетрении заявления.

ПММ в суд явился, указа на необоснованность заявления, просил учесть, что не скрывается от должностных лиц службы судебных приставов, являлся по вызову, сообщил об отсутствии имущества.

Изучив жалобу, представленные материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав явившихся лиц, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Изучив представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан в отношении должников ООО «ТК «Энергия», ПММ, ПЮВ, о взыскании задолженности в размере 199 691 401,06 рублей в пользу взыскателя ОАО «Социнвестбанк».

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ОАО «Социнвестбанк» поступило заявление о розыске должника и его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в розыске должника и его имущества. Указано на то, что на запросы по розыску имущества должника поступили отрицательные ответы, должник не указывает на новые сведения о наличии имущества должника; сам должник явился на приём к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, не скрывается.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Суд принимает во внимание доводы о том, что судебным приставом-исполнителем было выяснено место регистрации должника, однако установить его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях на момент рассмотрения данного заявления не представилось возможным по причинам не зависящим от судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Суд отмечает, что указанные сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными, в силу ч. 8 ст. 36 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не установлена ответственность за несоблюдение срока совершения исполнительных действий. Доказательств того, что взыскание денежной суммы с должника было возможно на момент предъявления исполнительного листа, заявление о розыске должника и его имущества и стало невозможным впоследствии, имеется причинно-следственная связь между этим, в суд не представлено.

С учётом изложенного, поскольку не подтвержден факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, по нерассмотрению заявления о розыске должника ПММ и его имущества в рамках исполнительного производства № 27267/11-03/02, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ОАО «Социнвестбанк» не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении жалобы ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, по нерассмотрению заявления о розыске должника ПММ и его имущества в рамках исполнительного производства № №, отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                 И. Я. Индан