Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2023 ~ М-1361/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-1438/2023 УИД12RS0001-01-2023-001669-89 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 05 октября 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Польщикову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Польщикову И.А., в обоснование иска указано, что 19 января 2019 года между Банком и заемщиком Польщиковым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 269000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,3 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 18.07.2023.

Ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, и за период с 16.11.2019 по 12.09.2022 (включительно) образовалась задолженность в размере 55801,48 рублей, в том числе: просроченные проценты – 55801,48 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» просит взыскать с Польщикова И. А. задолженность по кредитному договору № от 19 января 2019 года, за период с 16.11.2019 по 12.09.2022 (включительно) в сумме 55801,48 рублей, из которых: просроченные проценты – 55801,48 рублей. Также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,04 рублей.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Польщиков И.А. в судебном заседании пояснил, что обращался за кредитом, для погашения ранее взятых кредитов. В период пандемии в рассрочке ему было оказано.

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, гражданское дело №2-730/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 19 января 2019 года между Банком и заемщиком Польщиковым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 269000 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,3 % годовых.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком, ответчику были зачислены денежные средства в размере 269000 руб. на ссудный счет№. (л.д.11)

В пункте 14 кредитного договора указано, что заемщик с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен. (л.д.25-27)

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным.

Согласно данному расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 55801,48 рублей (за период с 16.11.2019 по 12.09.2022), из которых: просроченные проценты – 55801,48 рубля.

Иного расчета, равно как и доказательств, опровергающих размер образовавшейся задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Имеющееся в деле требования о досрочном возврате суммы кредита от 27 января 2023 года, адресованные заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке. В установленный в требовании срок и до настоящего времени, обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены до настоящего времени. (л.д.9)

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 55801,48 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 1874,04 рублей, которая подлежит взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Польщиков И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Польщикова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго - Вятский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55801,48 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)), из которых: просроченные проценты – 55801,48 рублей.

Взыскать с Польщикова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1874,04 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 12 октября 2023 года.