Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3238/2023 ~ М-3105/2023 от 02.10.2023

УИД 21RS0024-01-2023-002704-02

Дело № 2-3238/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

при участии:

от истца – Куликова К.Ф. (доверенность от №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «№» к Макарову В.С., Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, публичному акционерному обществу «№», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Чувашской Республике, публичному акционерному обществу № об освобождении имущества от ареста,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «№» обратилось
в суд с иском к Макарову В.С., Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, публичному акционерному обществу «№», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике, публичному акционерному обществу «№»
об освобождении транспортного средства № от наложенных ограничений в виде запрета
на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому
и Порецкому районам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ
по исполнительному производству №№-ИП, №-ИП,
от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№-ИП, №

Исковое заявление мотивировано тем, что 11 июля между Черновым В.В. и Макаровым В.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым последний передал Чернову В.В. транспортное средство №. В последующем 18 августа 2022 года между Черновым В.В. и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего
в эксплуатации, в соответствии с которым последний Чернов В.В. передал истцу транспортное средство № №,
о чем составлен акт от 18 августа 2022 года. В месте с тем, постановлениями судебных приставов – исполнителей, вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Макарова В.В., наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий на спорное транспортное средство. Истец полагая, что установленные ограничения нарушают его права как собственника транспортного средства, просит освободить транспортноен средство №
от наложенных ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП по г. Шумерля, Шумерлинскому и Порецкому районам от №,
от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №№-№

В судебном заседании представитель истца не возражал против передачи дела на рассмотрение по подсудности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, указав, что транспортное средство находится по адресу: <адрес>

Указанный адрес к юрисдикции Калининского районного суда г.Чебоксары

Ответчики Макаров В.С., УФНС России по Чувашской Республике, ПАО №, МИФНС России № по Чувашской Республике, ПАО «№», а также третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля Шумерлинскому и Порецкому районам Маркова И.Ю., Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шумерля Шумерлинскому и Порецкому районам <данные изъяты> извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили, письменные пояснения на иск не представили.

Заслушав пояснения лица, явившегося в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

На основании части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека,
в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации в соответствии
с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15 и части 1 и 2 статьи 17).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат исключения в части движимого имущества.
По смыслу указанной нормы права под это правило подпадают любые иски об освобождении имущества от ареста, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Таким образом, иски о правах на любое имущество должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из искового заявления истцом заявлено требование о защите права собственника в отношении транспортного средства № №, регистрационный знак №

Указанное транспортное средство находится по адресу: <адрес> что не оспаривается сторонами и подтверждается договором купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный адрес относится к юрисдикции Чебоксарского районного суда Чувашской республики, доказательств нахождения имущества на территории Калининского районного г. Чебоксары материалы дела не содержат.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при
рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело было принято к рассмотрению Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики с нарушением правил о подсудности, дело подлежит передаче в Чебоксарскому районному суду Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «№», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░