Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 ~ М-232/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-222/2022 (УИД 55RS0011-01-2022-000316-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области                      18 мая 2022 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Плужниковой Ольги Эдуардовны к Плужникову Алексею Викторовичу, Плужникову Виталию Викторовичу, Вакер Алене Викторовне, администрации Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Плужникова О.Э. обратилась в суд с исковым заявлением к Плужникову А.В., Плужникову В.В., Вакер А.В., администрации Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области, в котором просила признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, а также земельный участок, находящиеся по адресу: Омская область, Горьковский район, с. Новопокровка, ул. Береговая, д. 44, кв. 2. В обоснование заявленных требований указано, что данное жилое помещение на основании договора передачи в собственность гражданам от 14.02.2022 администрация Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района предоставило истцу. При этом приватизация оказалась невозможна, так как несмотря на то, что указанное жилое помещение находится в реестре муниципальной собственности, указанное право в установленном порядке не зарегистрировано, в выписке ЕГРН администрация Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района собственником не значится.

Истец, ответчики Плужников А.В., Плужников В.В., Вакер А.В., представитель ответчика администрации Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его рассмотрения, истец в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

При рассмотрении дела установлено, что исходя из договора передачи жилого помещения в собственность гражданам от 14.02.2022, заключенного между истцом и Администрацией Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области предоставило истцу Плужниковой О.Э. в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из реестра имущества муниципальной собственности Администрации Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области спорное жилое помещение на основании решения 27 сессии 1 созыва совета Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области приобретено в муниципальную собственность 28.01.2008.

Как следует из сведений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит, право собственности не оформлено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), и жилых помещений принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ). К муниципальному жилищному фонду законодатель отнес совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Спорный объект недвижимости принят и находится муниципальной собственности, однако, регистрация указанного решения органа местного самоуправления в установленном законом порядке не произведена, сведения о надлежащем собственнике в ЕГРН отсутствуют.

В результате граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Ответчики Плужников А.В., Плужников В.В., Вакер А.В. своих притязаний на спорные объекты недвижимости не заявили, фактически отказавшись от права приватизации, что подтверждается, в том числе и заявлениями об отказе от приватизации.

Учитывая изложенное, на основании приведенных норм закона, истец имеет право приобрести в собственность занимаемое жилое помещение, поскольку каких-либо ограничений для приватизации в данном случае законом не установлено, во внесудебном порядке истец не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца к Плужникову А.В., Плужникову В.В., Вакер А.В., администрации Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение в судебном порядке обоснованно и подлежит удовлетворению.

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании п. 2 ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ, в которых говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком «ФИО2» для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества, принадлежащего ему является истец, которая проживала в спорном жилом помещении совместно с ФИО2 на момент смерти последнего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок используется в соответствии с целями, для которых он был предоставлен, к территории общего пользования не относится, не зарезервирован и не изъят, в обороте не ограничен, обстоятельств, препятствующих признанию за истцами права собственности на спорный земельный участок, судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что право собственности жилого помещения, обладающего признаками дома блокированной застройки, подлежит переходу к истцу в порядке приватизации, то земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит также определению за истцом, а требования истца удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плужниковой Ольги Эдуардовны к Плужникову Алексею Викторовичу, Плужникову Виталию Викторовичу, Вакер Алене Викторовне, администрации Новопокровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Плужниковой Ольгой Эдуардовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером 55:04:060101:943, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Омский областной суд, а также в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной или кассационной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья                                                                                                                       О.В. Блохин