Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-189/2022;) от 30.11.2022

№

ПРИГОВОР

                                           Именем Российской Федерации

24 января 2023 года                                                                          <адрес>

               Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

    при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, имеющего среднее (полное) общее образование, военнообязанного, не работающего, женатого, имеющего пятерых детей, двое из которых являются малолетними, не имеющего судимость, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, д. б/н, проживающего по адресу: <адрес>, д. б/н, бывшее здание «МРО»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

              Так, ФИО1, постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - «Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения», подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 зная, что является лицом, привлеченным к административным ответственностям, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес> Республики Ингушетия, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21154», с государственными регистрационными знаками «Е586РО/95 регион», с признаками опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» капитаном полиции ФИО4, напротив <адрес> в <адрес> Республики Ингушетия, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. При этом, ФИО1, находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако у него установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе объемом 1,46 мг/л.

              В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

    Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управления автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 судимости не имеет, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский», а также главой администрации МО «<адрес>» Республики Ингушетия ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» и ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» не состоит.

    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и от участкового уполномоченного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, учитывая сведения о личности подсудимого, принимая во внимание представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенного им преступления и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, выслушав мнение подсудимого, его защитника, и государственного обвинителя, полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного деяния, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, суд находит основания для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Деяние, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому    ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Сунженский». В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21154», темно-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками «Е586РО/95 регион», хранящийся на территории административного здания МО МВД России «Сунженский» вернуть по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Осужденному ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу приговора суда надлежит сдать в ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» свое водительское удостоверение, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                  Л.И. Ярыгин

Приговор вступил в законную силу «___»_______________________2023 г.

Судья                                                                                                  Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 25 дней
Строка статистического отчета	27