Дело №
УИД №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2023 года г.Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антонова М.В., при секретаре Дошлыгиной В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Ермолаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило на рассмотрение исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Ермолаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между <данные изъяты> и Ермолаевой М.А., в общей сумме 291 657 руб. 96 коп., право требования которой перешло к НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между НАО «Первое клиентское бюро» и Банк ВТБ (ПАО).
Представитель истца предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчица Ермолаева М.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Настоящее исковое заявление предъявлено в Дзержинский городской суд <адрес> исходя из адреса места жительства ответчицы, указанного в кредитном договоре.
Вместе с тем, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны согласовали условие об изменении территориальной подсудности и рассмотрении споров ФИО6
Фактов нарушения требований ч.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которой при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), которые могли бы повлечь невозможность применения указанного пункта индивидуальных условий, по настоящему делу не установлено.
В силу п.3. ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом надлежащего согласования сторонами условия об изменении территориальной подсудности спора, судья приходит в выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству Дзержинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по правилам договорной подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Ермолаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья | /подпись/ | М.В.Антонов |
Копия верна. | ||
Судья | М.В.Антонов |