Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2019 ~ М-98/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-926/2019

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                                                    г. Старый Оскол

    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

    председательствующего судьи                                     Мазурина С.В.,

    при секретаре                                                              Мижерицкой А.В.

    с участием представителя истца Карапузова Ю.Т. – Еремина И.А. по доверенности от 24.12.2018 г.,

    в отсутствие истца Карапузова Ю.Т., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьего лица Ченских И.Н., представителя третьего лица ООО «Белград и К», извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карапузова Юрия Терентьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек,

    УСТАНОВИЛ:

    13.07.2018 г. в 13 час. 00 мин. на ул. Революционная с. Городище Старооскольского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074 г/н № под управлением Ченских И.Н. и FORD Focus г/н № под управлением Карапузова Ю.Т., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ченских И.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

    Гражданская ответственность Карапузова Ю.Т. не была застрахована.

    Дело инициировано иском Карапузова Ю.Т., сославшегося на отказ ООО «Белград и К» в принятии автомобиля в ремонт, в связи с чем просил с учетом последующих уточненных исковых требований взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 180 700 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника – 13000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 760 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12 000 руб., почтовые расходы – 328 руб. 93 коп., за услуги телеграфа – 974 руб. 40 коп., штраф.

     В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

    Представитель ответчика в письменном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, сославшись на то, что ПАО СК «Росгосстрах» признан страховой случай, автомобиль истца был осмотрен 06.08.2018 г. и истцу было выдано направление на ремонт от 21.08.2018 г. на СТО ООО «Белград и К», но поврежденное ТС для ремонта не было представлено.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

    Истцом предоставлены убедительные и достаточные доказательства подтверждающие факт ДТП и причинение истцу имущественного ущерба.

    Факт ДТП и вина в нем Ченских И.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2018г. и приложением к нему, из которых следует, что Ченских И.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н № при выезде на дорогу с прилегающей территории не предоставил преимущество автомобилю FORD Focus г/н № под управлением Карапузова Ю.Т., совершил с ним столкновение, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

     Повреждения автомобиля FORD Focus г/н №, произошедшие в результате ДТП, отражены в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 г.

    Право собственности истца на данный автомобиль подтверждается паспортом транспортного средства №.

    Гражданская ответственность Ченских И.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2018 г. (страховой полис серии ЕЕЕ №1004768045).

    Согласно сведений с сайта РСА в сети Интернет, данный договор заключен и действовал с 17.11.2017 г. по 16.11.2018 г.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 15.1 ФЗ Об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

    26.07.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложенными к нему документами, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и описью о вложении, которые ответчик получил 31.07.2018 г. Расходы на отправку составили 174 руб. 79 коп., что подтверждается кассовым чеком от 26.07.2018 г.

06.08.2018 г. страховщик осмотрел автомобиль и 21.08.2018 г. направил в адрес истца направление на ремонт в СТОА ООО «Белград и К», которое выдано 16.08.2018 г. и которое получено истцом 28.08.2018 г., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30899326623007.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В направлении ответчика указанная информация, за исключением срока восстановительного ремонта, отсутствует.

28.08.2018 г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Белград и К» телеграммы с просьбой принять автомобиль для восстановительного ремонта, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель истца, в этот день ООО «Белград и К» не был принят автомобиль в ремонт.

    Расходы на отправку телеграмм составили 475 руб. 20 коп. и 499 руб. 20 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 28.08.2018 г.

Данные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что истец не предоставил транспортное средство для ремонта. При этом ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Белград и К» на данные телеграммы не отреагировали.

ООО «Белград и К» направило 01.04.2019 г. в адрес суда письмо о том, что Карапузов Ю.Т. на СТО не числится, его направление отозвано 14.03.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах». Дальнейшая судьба данного направления ООО «Белград и К» не известна.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства суд приходит к выводу, что потерпевший (истец) вправе потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

    Истец обратился к оценщику для определения фактического размера ущерба и 15.11.2018 г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, экспертное заключение №340-С-18, квитанцию об оплате услуг эксперта-техника, которые были получены страховщиком 16.11.2018 г. Расходы на отправку составили 154 руб. 14 коп., что подтверждается кассовым чеком от 15.11.2018 г.

    Согласно экспертному заключению ИП Стребкова А.А. №340-С-18 от 30.10.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD Focus г/н № составила 180 700 руб. с учетом износа. Расходы на оплату услуг эксперта составили 13 000 руб. согласно квитанции №078117 от 30.10.2018 г.

    Ответчик был уведомлен истцом о проведении экспертом-техником Стребковым А.А. 24.10.2018 г. осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается скриншотом ЯндексПочты в сети Интернет, представленным истцом.

     К отзыву на иск ответчиком приложена калькуляция ООО «ТК Сервис Регион» №16694069 от 07.08.2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 230 567 руб., а с учетом износа 146 600 руб. Калькуляцию составил Шумаев А.А. Ни одного документа, подтверждающего что он является экспертом-техником, уровень его квалификации ответчиком не представлено. При этом ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком не заявлено.

      С учетом изложенного, при определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП Стребкова А.А. №340-С-18 от 30.10.2018 г.

     Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 180 700 руб.

     На основании ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 12 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 29.12.2018 г. и квитанцией №167913 от 29.12.2018 г., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб. за нотариальное удостоверение копии паспорта истца и ПТС на автомобиль, что подтверждается отметками нотариуса на данных документах, почтовые расходы в размере 328 руб. 93 коп. и расходы за услуги телеграфа в размере 974 руб. 40 коп., которые подтверждены кассовыми чеками.

    На основании ч. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

     Учитывая обстоятельства дела, штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд полагает возможным не взыскивать с ответчика.

      В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5114 руб.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

         Иск Карапузова Юрия Терентьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба и убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных издержек, удовлетворить в части.

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Карапузова Юрия Терентьевича страховое возмещение в размере 180 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 000 руб., почтовые расходы в размере 328 руб. 93 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы по оплате услуг телеграфа в размере 974 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

        В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. и штрафа отказать.

         Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 5114 руб.

         Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                 Мазурин С.В.

        Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 г.