Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2161/2022 ~ М-2036/2022 от 22.06.2022

Дело № 2 –2161/2022

59RS0011-01-2022-002860-33        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                  22 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Шальновой Е.Б.,

с участием истца Собянина А.В.,

ответчика Фугмана Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Собянина АВ к Администрации г.Березники, Фугману НР о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Собянин А.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Березники, Фугману НР о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование исковых требований указал, что с 2003 году открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ...... Ранее данным участком владел Фугман Н.Р., который отказался от него в связи с переездом.

Просил признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ......

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Березники в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Фугман Н.Р. в судебном заседании пояснил, что возражений относительно исковых требований не имеет, он действительно ранее владел земельным участком, расположенным по адресу: ....., от которого отказался, на данный участок не претендует.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что знала родителей Собянина А.В., также знает истца. Ей известно, что и родители Собянина А.В., и он длительное время пользуются земельным участком, расположенным по адресу: ...... Ранее данным участком пользовался Фугман Н.Р.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знала родителей Собянина А.В., также знает истца. Ей известно, что и родители Собянина А.В., и он длительное время пользуются земельным участком, расположенным по адресу: ...... Ранее данным участком пользовался Фугман Н.Р.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Установлено, что Фугману Н.Р. на праве собственности принадлежал земельный участок, по адресу: ..... – адрес не указан (л.д. 10-11)

19.04.2000 Фугманом Н.Р. заявлен отказ от земельного участка (л.д.13). Данные обстоятельства Фугман Н.Р. подтвердил в ходе рассмотрения дела.

С 2003 году истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ......

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, свидетелей, не оспаривалось кем-либо в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, истцом более 15 лет осуществляется уход за спорным земельным участком.

Владение земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований об истребовании земельного участка не заявлялось.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возражений относительно существа исковых требований кем-либо не высказано, с учетом вышеизложенных положений действующего законодательства РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..... ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                        (░░░░░░░)                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░.