Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2021 ~ М-2544/2021 от 30.07.2021

К делу №2-3065/2021

УИД 23RS0029-01-2021-004316-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи     09 ноября 2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи	Чехутской Н.П.,
при секретаре	Валеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смирнову Илье Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 552 070 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720,7 рублей.

В обосновании искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ФИО2, управлявшего мопедом хонда без г/н, с автомобилей принадлежащем ООО «Архлеснефтеснаб» автомобилем марки Mercedez-Benz, гос. рег. знак. О001НС93 под управлением ФИО5 Транспортное средство Mercedez-Benz получило механические повреждения. Транспортное средство Mercedez-Benz на момент ДТП было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства номер-ТЮЛ 2020 (КАСКО). Указанное событие было признано истцом страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату страхового возмещения в размере 552 070 рублей. Вместе с тем, ответчик был признан виновным в указанном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Ответчик на момент наступления гражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В иске просил рассмотреть дело без его участия.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В соответствие со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствует, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ч. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в <адрес> произошло ДТП по вине ФИО2, управлявшего принадлежащем ему мопедом Хонда Дио, который при выезде с прилегающей территории не выполнил требования ПДД уступи дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и допустил столкновение с двигавшимся слева автомобилем Mercedez-Benz г.р.з. О 001 НС 93 под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Транспортное средство Mercedez-Benz на момент ДТП было застраховано у истца по договору транспортного средства номер-ТЮЛ 2020 (КАСКО).

По результатам осмотра автомобиля истец случай признал страховым.

По данному событию истец выплатил за ремонт автомобиля денежные средства в размере 552070 рублей, что подтверждается платежным поручением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 не была застрахована, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованным и подлежат полному удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 720,7 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Смирнову Илье Андреевичу о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Ильи Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму ущерба в размере 552 070 (пятьсот пятьдесят две тысячи семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Смирнова Ильи Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720,70 рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 ноября 2021 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Чехутская Н.П.