Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-318/2021 от 28.06.2021

Судья Кемпинен И.С. №21-318/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Аршакян М. Х. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 06 октября 2020 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 октября 2020 г., оставленного без изменения решением судьи Пряжинского районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, Аршакян М.Х. была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд и подписанной защитником фио1 жалобе ставится об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава выявленного правонарушения по мотиву ошибочного определения субъекта инкриминируемого деяния с учетом представленных в рамках судебного разбирательства доказательств.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляется с учетом Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния), следует, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Приложением №2 установлено значение допустимой нагрузки на группу сближенных осей колесного транспортного средства при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) в размере 16 т (8 т на одну ось) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось.

Из материалов дела следует, что за нарушение ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 06 октября 2020 г.
Аршакян М.Х. была подвергнута наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 28 сентября 2020 г. в 16 часов 33 минуты на 22 км + 796 автомобильной дороги «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе РК движения принадлежащего Аршакян М.Х. транспортного средства (...)государственный регистрационный знак № в отсутствие специального разрешения (фактическая осевая нагрузка на вторую ось составила 9,14 т при допустимой нагрузке 8 тонн/ось, величина превышения - 14,25% и фактическая осевая нагрузка на третью ось составила 9,04 т при допустимой нагрузке 8 тонн/ось, величина превышения - 13%): нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM (идентификатор САМ19002049, поверка действительна до 26 ноября 2020 г.).

Оставляя без удовлетворения жалобу привлекаемого к ответственности лица на постановление о назначении административного наказания, судья посчитал, что представленные владельцем транспортного средства документы не подтверждают в достаточной степени его позицию о невиновности в совершении вменяемого деяния и заявителем при этом не представлены их подлинники.

Вместе с тем административно-правовое регулирование не ограничивает судью по своей инициативе истребовать необходимые для разрешения дела сведения в целях выполнения требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В силу чч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исходя из п.8 ч.2 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения). При этом запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

В процессе разбирательства в вышестоящем суде Аршакян М.Х. в обоснование позиции о невиновности в совершении вменяемого деяния были представлены оригиналы договора аренды транспортного средства без экипажа №7 от 01.09.2020, заключенного между индивидуальным предпринимателем Аршакян М.Х. (арендодателем) и фио2 (арендатором), приложения №1 к нему в виде акта приема-передачи транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №), и по условиям пп.1.4, 2.2.3, 4.1 договора аренды срок его действия определен с
01 сентября 2020 г. по 31 октября 2020 г. и арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату, размер которой составляет 50 000 рублей в месяц.

Также представлены удостоверенные в нотариальном порядке квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 20.10.2020 о принятии от Султанова Д.З. денежных средств в размере 50000 рублей по договору аренды транспортного средства без экипажа №7 от 01.09.2020 за сентябрь 2020 г. и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии ХХХ № от 27.06.2020 сроком действия с 27 июня 2020 г. по 26 июня 2021 г., согласно которому к управлению данным автомобилем допущено неограниченное число лиц.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в подтверждение позиции привлекаемого лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 06 октября 2020 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 08 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аршакян М. Х. отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова