Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2023 ~ М-99/2023 от 17.02.2023

Мотивированное решение составлено 10.04.2023                                                                       Дело № 2-257/2023

66RS0009-01-2023-000222-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                            03 апреля 2023 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Езгенч О. В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

требования мотивированы тем, что 18.12.2019 ПАО Сбербанк (далее - Банк) и индивидуальный предприниматель Езгенч О.В. (далее - заемщик, должник) заключили кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (далее по тексту - заявление), опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru. Указанные документы в совокупности являются заключенной между заявителем и должником сделкой кредитования, в редакции дополнительного соглашения. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУС Консалтинг СНГ», и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования (договора) и признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п.11 заявления). В соответствии кредитным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса, на срок по 18.07.2024, под 17% годовых, а Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Выдача кредита по кредитному договору была осуществлена банком в размере 1 000 000 рублей 00 копеек в порядке и в сроки, указанные в кредитном договоре, что подтверждается платежным поручением № 153108 от 18.12.2019.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Заявления).

Заемщик Езгенч О.В. не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по договору, банк 09.01.2023 направил заемщику требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком заемщиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 016/7003/20199-67346 от 18.12.2019 за период с 24.11.2020 по 24.01.2023 (включительно) в размере 1 026 386,15 руб., в том числе: просроченный основной долг - 894 306,07 руб., просроченные проценты - 132 080,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 331,93 руб.. Вернуть из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9 932,07 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Езгенч О.В. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, так как кредит был взят на развитие бизнеса, деньги перечислены в ООО «Эстетика камня», в настоящее время организация закрыта, поскольку она осуществляет уход за ребенком-инвалидом, у нее тяжелое материальное положение, платить кредит не может.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

    Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из дела следует, что Езгенч О.В. обратилась в банк посредством системы «Сбербанк «Онлайн» с заявкой о получении кредита для целей развития бизнеса. 18.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банком ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 17% годовых, а Езгенч О.В. обязалась возвратить кредитору полученные в кредит денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере и сроки, установленные договором. Данное обстоятельство подтверждено представленными банком Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, Общими условиями кредитования для индивидуального предпринимателя, дополнительным соглашением № 2 к кредитному договору № от 18.12.2019.

Банк исполнил обязательства по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету, расчетом, в котором отражено движение денежных средств по счету заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п. 7). Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности в соответствии с Общими условиями.

23.11.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № от 18.12.2019, согласно которому срок возврата кредита – до 18.07.2024.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность составила 1 026 386,15 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 894 306,07 рублей, просроченные проценты – 132 080,08 рублей.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Из расчета задолженности видно, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки, в необходимых размерах не вносились, в результате чего образовалась кредитная задолженность в исковой сумме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с него задолженности по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора и требованиям закона, является арифметически верным. Возражений относительно правильности представленного расчета задолженности со стороны ответчика не поступило, иной расчет задолженности, как и доказательства соблюдения условий кредитного договора ответчиком не представлены.

Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, которое не исполнилось.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Также истец просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 932,07 рублей, уплаченную платежным поручением № 938465 от 08.02.2023.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург при подаче настоящего иска уплатило государственную пошлину в размере 23 264,00 рублей, тогда как необходимо было уплатить 13 331,93 рублей.

Таким образом, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Езгенч О. В. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Езгенч О. В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 016/7003/20199-67346 от 18.12.2019 за период с 24.11.2020 по 24.01.2023 (включительно) в размере 1 026 386 рублей 15 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 894 306 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 132 080 рублей 08 копеек.

Взыскать с Езгенч О. В. (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 331 рубль 93 копейки.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 9 932 рубля 07 копеек, уплаченную в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по платёжному поручению № 938465 от 08.02.2023.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             подпись                                          Лещенко Ю.О.

Копия верна.