Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2024 (11-315/2023;) от 30.10.2023

Дело № 11 – 18/2024                        01 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Гусева Н.А.,     рассмотрев частную жалобу Овчинникова Игоря Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 17 августа 2023 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    Овчинников И.В. обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Сайдашева Р.Р. задолженности по расписке в получении суммы займа от 29.12.2020 в размере 499 484 рубля.

    Определением суда от 17 августа 2023 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа Овчинникова И.В. отказано.

    Овчинников И.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи от 17 августа 2023 года.

В частной жалобе Овчинников И.В. просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

    Частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

    Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

    Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.    В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве должен разрешаться мировым судьей уже при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

    При вынесении обжалуемого определения мировой судья указанными нормами руководствовался, придя к обоснованному выводу о наличии в заявленных взыскателем требованиях признаков спора о праве, что является препятствием для рассмотрения требований в приказном производстве и вынесения судебного приказа.

    Мировой судья, на основании анализа представленных взыскателем в обоснование заявленных требований документов, пришел к выводу, что обстоятельства заключения и исполнения заключенного между сторонами договора не могут быть установлены в рамках приказного производства. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела в порядке искового производства. Таким образом, как верно указал мировой судья, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

    Указанные обстоятельства, как свидетельствующие о наличии спора о праве, являются основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Учитывая особенности приказного производства, в отсутствие доказательств, невозможно вынести законное и обоснованное судебное решение.

    Вопреки доводам частной жалобы, процессуальные права взыскателя обжалуемым судебным актом не нарушаются, поскольку возникший с должником спор о взыскании задолженности по договору займа, может быть разрешен судом в исковом порядке.

    Доводы частной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении судьи, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 17 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу Овчинникова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                        Н.А. Гусева