Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3464/2023 ~ М-185/2023 от 16.01.2023

78RS0005-01-2023-000216-64

Дело № 2-3464/2023 13 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

С участием представителя СПб ГУП «Горэлектротранс Шепелева В.В., действующего на основании доверенности № от 28.12.2022 года сроком по 31.12.2023 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права собственности Санкт-Петербурга на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Комитет имущественных отношений (далее по тексту - Комитет) обратилось в суд с заявлением о признании права государственной собственности города Санкт-Петербурга объекты движимого имущества - 44 опоры контактной сети, расположенные на <адрес>: 39 опор контактной сети марки ОКВ-22 (длина 11,5, диаметр 426 мм, материал опоры - сталь), 5 опор контактной сети марки ОКВ 30Д (длина 15 м, диаметр 426 мм, материал опоры - сталь).

В обоснование иска указано, на участке от <адрес> установлены 44 опоры контактной сети из них: 39 опор контактной сети марки ОКВ-22 (длина 11,5, диаметр 426 мм, материал опоры - сталь), 5 опор контактной сети марки ОКВ 30Д (длина 15 м, диаметр 426 мм, материал опоры - сталь), которые были смонтированы ООО «СК «ЭТС» в рамках исполнения контракта № №), заключенного с СПбГУ Предприятие городского электрического транспорта (далее - Заказчик), на выполнение работ по реконструкции троллейбусной линии <адрес> для нужд Санкт-Петербурга.

В связи с просрочкой исполнения принятых на себя обязательств по указанному контракту со стороны ООО «СК «ЭТС», Заказчиком было принято об одностороннем отказе от исполнения Контракта, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от 14.07.2019 года по делу № А56-30915/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «СТ «ЭТС» к Заказчику о взыскании задолженности по контракту отказано.

Сведений о собственнике указанных опор в Комитете по строительству, Комитете по градостроительству и архитектуре отсутствуют.

Согласно данным предоставленным конкурсным управляющим ООО «СК «ЭТС» ФИО1. в результате проведенной инвентаризации и мероприятий по установлению фактических обстоятельств в отношении исполнения Подрядчиком Контракта, какие-либо документы и/или проводки, отраженные в бухгалтерском учете ООО «СК «ЭТС» опор не обнаружено. В связи с чем у конкурсного управляющего отсутствуют основания для установления за должником права собственности на опоры, отсутствует юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

Комитет по транспорту дал согласие на передачу опор в ведение Заказчику.

Таким образом, по мнению заявителя, 44 опоры контактной сети, являющиеся движимым имуществом, фактически не имеют собственника.

На основании изложенного истец просит признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на указанные выше опоры контактной сети.

Заявитель Комитет имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица СПб ГУП «Горэлектротранс» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Конкурсный управляющий ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на заявление, в которым не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заинтересованное лицо ООО "СК "ЭТС" извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении слушания дела не просило.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации по Санкт-Петербургу извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило в материалы дела отзыв, в котором оставило рассмотрение заявление на усмотрение суда.

В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Согласно п. 6 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу ч. 2 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь (п. 4).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По смыслу вышеприведенных норм права, удовлетворение требований о признании вещи бесхозяйной невозможно в случае, если на спорное имущество имеются правопритязания заинтересованного лица, либо имущество находится у кого-то в фактическом владении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был выявлен бесхозный объект, а именно 44 опоры контактной сети, расположенные на <адрес> 39 опор контактной сети марки ОКВ-22 (длина 11,5, диаметр 426 мм, материал опоры - сталь), 5 опор контактной сети марки ОКВ 30Д (длина 15 м, диаметр 426 мм, материал опоры - сталь).

Судом также установлено, что указанные объекты движимого имущества не имеют собственника, что подтверждается ответами Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 13.04.2022 №, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга отсутствуют № № №, позицией конкурсного управляющего ООО "СК "ЭТС" ФИО1

Согласно решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2019 по делу № А56-30915/2019, ООО "СК "ЭТС" производило работы по реконструкции троллейбусной линии в рамках исполнения контракта № № от 16.11.2017. В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по указанному контракту, а именно в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт выполнения ООО "СК "ЭТС" работ, контракт был расторгнут в одностороннем порядке Заказчиком, что также установлено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по указанному ваше делу.

Отзывом Конкурсного управляющего ООО "СК "ЭТС" ФИО1 также подтверждается отсутствие какого-либо права у ООО "СК "ЭТС" на указанные 44 опоры контактной сети.

Доказательства, подтверждающие правопритязания иных лиц на указанное выше движимое имущество, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах довод заявителя об отсутствии собственника указанного движимого имущества нашел свое подтверждение в материалах дела.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Комитет по транспорту дал согласие на передачу указанного недвижимого имущества в ведение «СПб ГУ «Горэлектротранс». Письмом от 22.03.2022 № № СПб ГУП «Горэлектротранс» сообщило о том, что не возражает о принятии решения по передаче опор в хозяйственное ведение в установленном порядке, и заключило договор на восстановление нарушенного асфальтобетонного покрытия тротуара и газона на земельном участке, на котором расположено бесхозяйное имущество, что подтверждается представленными в материалы дела Ордером на производство работ от 06.07.2018года.

В связи с отсутствием сведений о собственнике указанных объектов движимого имущества, сведений о правопритязаниях иных лиц на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, установлении фактического распоряжения движимым имуществом Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, и фактическим владением СПб ГУ «Горэлектротранс», суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку установленный п. 4 ст. 225 ГК РФ годичный срок на дату рассмотрения дела истек, а имущество, собственником не востребовано, суд приходит к выводу о том, что железобетонные опоры являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем право собственности на указанный объект подлежит признанию за Санкт-Петербургом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд            

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 44 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>:

39 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░-22 (░░░░░ 11,5, ░░░░░░░ 426 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░);

5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ 30░ (░░░░░ 15 ░, ░░░░░░░ 426 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2023 ░░░░