Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3280/2019 ~ М-2838/2019 от 12.08.2019

22RS0066-01-2019-003883-67

Дело № 2-3280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Этвеш К.Н.

при секретаре     Шишкиной К.Е.

с участием прокурора             Боровковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цацура В.И. к ООО «Евробус-плюс» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Цацура В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евробус-плюс», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ часов в районе дома, расположенного по адресу: <адрес> произошел наезд на препятствие автобусом № под управлением водителя Соловьевой Ю.С. В результате ДТП истцом, как пассажиром автобуса № получены телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. Связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой помощи» с 22.12.2018 по 02.01.2019 г.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 350 000 руб.

Согласно акта № о произошедшем событии на транспорте, на момент ДТП транспортное средство № находилось в пользовании перевозчика ООО «Евробус-плюс».

Для защиты своих прав истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от 03.04.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Соловьевой Ю.С., совершившей наезд на препятствие при управлении автобусом №, в результате чего пассажиры получили телесные повреждения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации.

В судебное заседание истец Цацура В.И. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Писанова О.А. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Евробус-плюс» по доверенности Сапрыкин О.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Согласно которому, считает сумму морального вреда в размере 350 000 руб. и 15 000 руб. за услуги представителя явно не соответствующими последствиям, в связи с чем просил уменьшить из размер исходя из соображений справедливости и разумности. А так же истцом, по мнению ответчика, не предоставлены доказательства, размера причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу.

Третье лицо Посохова (Соловьева) Ю.С. в судебном заседании решение вопроса о взыскании с ответчика 350 000 руб. в счет морального вреда и 15 000 руб. в счет расходов об оплате услуг представителя оставила на усмотрение суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Боровковой Е.П., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов водитель ООО «Евробус-плюс» Соловьева Ю.С., управляя автобусом №, принадлежащим ООО «Евробус-плюс», по адресу: <адрес> не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие – столб. В результате пассажир автобуса Цацура В.И. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Причинением телесных повреждений Цацура В.И. причинен моральный вред, который оценивается в 350000 рублей. В связи с травмами Цацура В.И. испытал физические и нравственные страдания, которые привели к расстройству здоровья.

Согласно дополнительному заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Цацура В.И. диагностирован закрытый перелом-вывих тела грудины со смещением отломков, кровоподтеки, причинивший средней тяжести вред его здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

В действиях Цацура В.И. суд не усматривает грубую неосторожность, на ее наличие также не ссылался ответчик.

В связи с полученными травмами истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» 22.12.2018 г. по 02.01.2019 г. №

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера причиненных истицу физических и нравственных страданий, обстоятельств происшествия, учитывая длительность лечения, тяжесть полученной травмы, требования разумности и справедливости то, что ответчик не представил доказательства своего затруднительного материального положения, суд взыскивает с ООО «Евробус-плюс» в счет компенсации морального вреда в пользу Цацура В.И. 110000 рублей, удовлетворяя тем самым частично требования истца.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО «Евробус-плюс» в пользу Цацура В.И. расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности, учитывая возражения представителя ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Евробус-плюс» суд взыскивает расходы по госпошлине в доход муниципального образования – городского образования города Барнаула в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евробус-плюс» в пользу Цацура В.И. 110 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего 120 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Евробус-плюс» в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш