Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2021 (2-2213/2020;) ~ М-2185/2020 от 26.11.2020

дело № 2-145/2021 (2-2213/2020)

УИД 18RS0011-01-2020-003189-39

Решение

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                 г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., с участием ответчика Караваева А.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка к Караваеву С.Н., Караваеву А.Н., Караваеву Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников умершего заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго – Вятского Банка обратилось в суд к Караваеву С.Н., Караваеву А.Н., Караваеву Е.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 54 500 руб. под 24,05 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики по делу. Согласно расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 15 650,28 руб., из которых сумма основного долга – 14 064,55 руб., проценты за пользование кредитом – 1 585,73 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. потенциальным наследникам направлены требования о погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно с Караваева С.Н., Караваева А.Н., Караваева Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 15 650,28 руб., в том числе: основной долг – 14 064,55 руб., проценты в размере 1585,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626,01 руб.

Протокольным определением от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено САО «ВСК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Караваев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что смерть ФИО1 является страховым случаем, так как наступила в результате его болезни, таким образом, задолженность по кредитному договору должна быть погашена за счет страховой защиты.

Ответчик Караваев А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что смерть ФИО1 является страховым случаем, он обращался в Банк с заявлением об оплате кредитного договора, Банк перенаправил его заявление в САО «ВСК». От последнего ответа еще не поступило.

Ответчик Караваев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (возвращение почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения), сведений о причинах неявки суду не сообщил. Как следует из адресной справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ Караваев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Глазова УР, зарегистрирован по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вся почтовая корреспонденция суда возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты.

Таким образом, судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение Караваева С.Н. о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последним своих процессуальных прав.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из изложенного суд признает неявку ответчика Караваева С.Н. в судебное заседание, неуважительной.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика САО «ВСК» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Из возражений на исковое заявления следует, что заявление о наступлении страхового события – смерти застрахованного лица ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, поступило ДД.ММ.ГГГГ. документы поданы в рамках договора страхования заемщиком кредитов от несчастных случаев и болезней ПАО «Сбербанк России», заключенного на основании Соглашения об условиях и порядке страхования №254, и в соответствии с Правилами №83 страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщиком были направлены запросы в компетентные органы и истцу о необходимости предоставления необходимых документов. Для принятия решения о признании/не признании заявленного события страховым, страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель не представили САО «ВСК» необходимые документы. Само наступление смерти застрахованного лица не является безусловным основанием для производства страховой выплаты. Без предоставления предусмотренных документов невозможно установить факт наступления страхового случая. Заявителем никоим образом не подтверждены обстоятельства смерти застрахованного лица, не представлены документы, подтверждающие, что смерть застрахованного лица произошла в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, либо в связи с заболеванием, впервые диагностированным в период действия договора страхования, а также что отсутствуют обстоятельства, исключающие страховую выплату. Без предоставления предусмотренных договором документов невозможно установить наличие страхового случая.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика Караваева А.Н., изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Истец ПАО Сбербанк является юридическим лицом, имеющим генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную ЦБ РФ 08.08.2012 №1481, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН 1027700132195 20.06.1991, ИНН 7707083893.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №, в соответствии с которым Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 54 500 руб. на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 24,05 % годовых.

В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей (приложение к договору). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа и (или) уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком ФИО1 путем зачисления на счет заемщика, открытый у кредитора ДД.ММ.ГГГГ.

Для планового погашения задолженности заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами 06 числа каждого месяца в сумме 1 569,44 руб.

Из материалов дела видно, что у ФИО1 образовалась задолженность по денежным обязательствам перед Банком. Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 15 650,28 руб., из них: основной долг – 14 064,55 руб., проценты в размере 1 585,73 руб.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа «город Глазов Удмуртской Республики» ФИО2 было заведено наследственное дело №, согласно которому Караваеву А.Н. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- ДД.ММ.ГГГГ в одной третьей доле на денежные средства в УПФР в г. Глазове УР (межрайонное), в ПАО «БыстроБанк», в ПАО «Сбербанк России»;

ДД.ММ.ГГГГ в одной третьей доле на квартиру по адресу: <адрес>

    Караваеву Е.Н. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- ДД.ММ.ГГГГ в одной третьей доле на денежные средства в УПФР в г. Глазове УР (межрайонное), в ПАО «БыстроБанк», в ПАО «Сбербанк России»

ДД.ММ.ГГГГ в одной третьей доле на квартиру по адресу: <адрес>

Караваеву С.Н. выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

- ДД.ММ.ГГГГ в одной третьей доле на денежные средства в УПФР в г. Глазове УР (межрайонное), в ПАО «БыстроБанк», в ПАО «Сбербанк России»

ДД.ММ.ГГГГ в одной третьей доле на квартиру по адресу: <адрес>

Из ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 2109, государственный регистрационный номер Е230ХА18; ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер А763ТН18.

Из ответа БУ УР «ЦКО БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по данным правовой регистрации БУ УР «ЦКО БТИ» на 1999 год ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. владеет объектом недвижимости: квартира (доля владения – <данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

Из ответов на запросы АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «АК БАРС» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 клиентом Банка не является.

Из сообщения АО «Альфа-Банк» следует, что на имя ФИО1 по состоянию на 0ДД.ММ.ГГГГ имелся счет №, остаток на счете – 7298 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыты счета: 40№, остаток на счете 11,43 руб., №, остаток на счете – 74,71 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «БыстроБанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имел счет 40№, остаток на счете 28,13 руб.

Ответчиками Караваевым С.Н., Караваевым А.Н., Караваевым Е.Н. нотариусу по месту открытия наследства поданы заявления о принятии наследства, что свидетельствует о наличии воли наследников, направленной на принятие наследства, то есть ответчики совершили действия по принятию наследства, регламентированные п. 1 ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд считает, что Караваев С.Н., Караваев А.Н., Караваев Е.Н. в порядке универсального правопреемства (наследование) стали должниками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Караваеву С.Н., Караваеву А.Н., Караваеву Е.Н. после смерти ФИО1 превышает сумму задолженности, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности в размере 15 650,28 руб.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что допущено систематическое нарушение порядка возврата кредита, имеется задолженность по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора является существенным нарушением договора, влекущим его досрочное расторжение в судебном порядке по требованию кредитора.

Установлено, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились в САО ВСК с заявлением о наступлении страхового случая – смерти застрахованного лица ФИО1, однако обязанности по предоставлению заявления, документов, подтверждающих, что заявленное событие обладает признаками страхового случая, не исполнили.

Сведений о том, что обязательство по выплате страхового возмещения страховщиком исполнено, суду представлено не было.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО1, либо они со своей стороны исполнили обязательство надлежащим образом и возвратили кредит, не представили иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований для снижения процентов, начисленных истцом, не имеется, поскольку они установлены договором и изменению не подлежат.

Стороной ответчика правильность расчета в судебном заседании не оспаривалась.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 626,01 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 626,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Караваеву С.Н., Караваеву А.Н., Караваеву Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с потенциальных наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Караваева С.Н., Караваева А.Н., Караваева Е.Н. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 650,28 руб., в том числе: основной долг – 14 064,55 руб., проценты – 1 585,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 22.04.2021.

Судья                                    Н.В.Рубанова