Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2014 ~ М-483/2014 от 11.03.2014

Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пяновского А. С. к ООО «КБ «АйМаниБанк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ЗАО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пяновский А.С. обратился в суд с иском к ООО КБ «АйманиБанк», указывая, что 31.05.2012г. он заключил кредитный договор с ООО КБ «Алтайэнергобанк» на приобретение автомобиля Н*, 2007 года выпуска, сроком на 5 лет. По договору уступки прав от 15.08.2013г. права требования по его кредитному договору перешли к ОАО Банк «российский капитал». В пункте 3.8 договора ответчиком были предусмотрены дополнительные цели кредита – оплата страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья в сумме 84942 руб., которая была перечислена единовременно ЗАО «Страховая компания «АЛИКО», причем сразу за 5 лет. Указанная сумма была включена в общую сумму кредитного договора, которая составляла 447942 руб. Вместе с кредитным договором ему выдали страховой сертификат № * от ЗАО «Страховая компания «АЛИКО». Истец считает заключение с ним договора личного страхования вместе с кредитным договором необоснованным, нарушающим его права как потребителя. Истец просил взыскать с ответчика сумму уплаченной страховой премии в размере 84942 руб., проценты, приходящиеся на страховую премию в сумме 15995 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 698 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец Пяновский А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», привлеченного к участию в деле, Юдина Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что собственноручное подписание истцом Заявления – Анкеты на предоставление кредита свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям предоставления кредита. Следовательно, банк при предоставлении указанного кредита истцу не нарушил его прав, оплата страхования уменьшила риск банка по не возврату кредита, тем самым заемщику предоставлена низкая процентная ставка, все условия кредита выбраны истцом в добровольном порядке.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания МЕТЛАЙФ», в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2012 года между ООО КБ "Алтайэнергобанк" (в последующем переименованного в ООО "КБ "АйМаниБанк" и Пяновским А.С. был заключен кредитный договор N * на приобретение автотранспортного средства Н*, 2007 года выпуска, согласно которому Пяновскому А.С. предоставлен кредит в сумме 447942 руб. с выплатой процентов в размере 18 % годовых, сроком на 5 лет до 31 мая 2017 года. При этом в кредит включена страховая премия по договору страхования от несчастных случаев, болезней и на случай недобровольной утраты работы за весь срок кредитования в размере 84 942 руб.

Из заявления-анкеты Пяновского А.С. о присоединении к Условиям предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" следует, что дополнительной целью кредита является также оплата страховой премии в сумме 84 942 рубля по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, заключаемом между Пяновским А.С. и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (на данный момент ЗАО «Страховая компания МЕТЛАЙФ») (л.д.8)

Подавая заявление, истец просил банк предоставить ему кредит для приобретения автотранспорта, для оплаты стоимости договора добровольного личного страхования.

31 мая 2012г. года между Пяновским А.С. и ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» заключен договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней со сроком действия 60 месяцев на сумму 363 000 рублей, о чем выдан страховой сертификат № * (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 2,3 Заявления, заемщик поручил банку перечислить кредитные денежные средства в оплату части стоимости приобретаемого автотранспортного средства, а также на оплату страховой премии по программе личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска.

В соответствии с п. п. 18, 19 заявления, до заключения кредитного договора заемщик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита в соответствии с Указанием Центрального банка № * от 13.05.2008г., заемщиком на дату подписания заявления Условия, Правила и Тарифы банка получены, ему разъяснены и полностью понятны, он с ними согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что договор страхования от 31.05.2012 года и кредитный договор от 31.05.2012г. заключенные Пяновским А.С. связаны между собой, поскольку при заключении договора страхования имеют место страхование рисков, связанных с заключением и исполнением кредитного договора.

Из заявления – анкеты Пяновского А.С. о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля, а также из данных Условий следует, что программой ответчика по предоставлению кредита на приобретение автомобиля предусмотрена возможность получения кредита как с условием личного страхования жизни и здоровья заемщика по трем видам риска, оплата страховой премии по которому возможна за наличные и в кредит, так и без страхования.

Добровольное волеизъявление Пяновского А.С. на заключение кредитного договора с условием о страховании его жизни и здоровья по трем видам риска, наступившим в результате несчастного случая и/или болезни, подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете, которой удостоверено отдельно непосредственно указанное условие (л.д. 6-8), договором страхования, подписывая который истец как страхователь подтвердил, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита

Из вышеприведенных документов следует, что в дату их подписания истцом получены с разъяснением условий, которые ему понятны, Условия, Правила и Тарифы банка, а также Полисные условия страхования с которыми он ознакомлен и соглашается со всеми пунктами без исключения.

Из материалов дела усматривается, что при выдаче кредита Пяновскому А.С. банк применял разработанные им Условия предоставления кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которыми страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Данными Условиями и Тарифами предусмотрено, что кредит может быть выдан и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Сведений о том, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, нигде не содержится.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Пяновский А.С. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных банком условий не заявил.

Принимая во внимание, что вышеперечисленными документами банка, а также п. 3.8 заявления-анкеты не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения кредита без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. То обстоятельство, что кроме договора страхования в качестве обеспечительных мер был также заключен с истцом договор залога транспортного средства, не может служить основанием для признания недействительным договора страхования, поскольку законом (ст. 329 ГК РФ) залог предусмотрен в качестве меры обеспечения исполнения обязательств, договор страхования не является обеспечительной мерой. Каких - либо нарушений прав Пяновского А.С. как потребителя, со стороны ответчиков судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Пяновскому А.С. к ООО «КБ «АйМаниБанк», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», ЗАО «Страховая компания МЕТЛАЙФ» о взыскании суммы страховой премии по программе личного страхования, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- И.В.Лопатина