Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4375/2023 ~ М-3265/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-4375/2023                                                              24RS0040-01-2023-003937-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                                        29 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                                     Крючкова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                            Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к АВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к АВН. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком АВН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 582 306,00 рублейв. Процентная ставка по кредиту составила 19.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 582 306,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 05.10.2014 истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.11.2014. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний платеж по кредиту ответчиком должен был быть произведен 17.03.2017, тем самым истцом не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 05.10.2014 по 17.03.2017 в размере 93 151,73 рублей Согласно расчету задолженности, по состоянию на 18.08.2023 задолженность ответчика по договору составляет 525 671,25 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.04.2012 в размере 525 671,25 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 456,71 рублей.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ЖРА действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик АВН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом, исковые требования не признал, о чем подал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и заявление о применении срока исковой давности к требованиям (л.д. 45).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 12.04.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком АВН был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 582 306,00 рублей на срок по 17.03.2017 под 19,90 % годовых (л.д. 11-15).

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил потребительский кредит заемщику, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредитному договору, ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком.

В нарушение условий договора, ответчик своих обязательств по погашению кредита не выполнял, в связи с этим по состоянию на 18.08.2023 у ответчика образовалась задолженность в сумме 525 671,25 рублей, из которых: сумма основного долга – 405 485,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 21 434,20 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 93 151,73 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 5 600,00 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности сторонами не оспаривается.

За разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается, что ответчик прекратил исполнять свои ежемесячные обязательства по уплате процентов за пользование займом и возврате основного долга после 05.08.2014. В исковом заявлении истец указал, что 05.10.2014 потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 04.11.2014 (л.д. 4).

Таким образом, с учетом того, что банк потребовал досрочно погасить образовавшуюся задолженность и установил срок для ее погашения, то тем самым срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору был изменен.

Следовательно, со следующего дня после истечения установленного срока для досрочного возврата образовавшейся задолженности, а именно 05.11.2014 кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы займа, в связи с чем срок исковой давности для обращения за судебной защитой по заявленному иску (3 года) истек 04.11.2017.

Кроме того, из материалов дела следует, что срок возврата суммы кредита по договора был установлен до 17.03.2017.

Вместе с тем, в суд с данным иском банк обратился только 18.08.2023.

Таким образом, с учетом срока возврата кредита по договору и с учетом установленного банком срока для досрочного погашения этой задолженности на момент обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности по заявленному требованию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору уже истек, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2012 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к АВН о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                   С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 04.10.2023