Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2021 от 30.11.2021

Дело № 11-40/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Череповец 21 декабря 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.

при секретаре Ворончихиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Галеутдинова Р.Р. на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №39 от 26.08.2021,

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> с Галеутдинова Р.Р. в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи по судебному участку № 38 от <дата> произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Югория» в правоотношении, установленном судебным приказом от <дата>.

ООО «Югория» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № <№> в связи с его утратой.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26.08.2021 выдан взамен утраченного дубликат судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> по гражданскому делу № <№> о взыскании с Галеутдинова Р.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 29.10.2021 в текст резолютивной части определения от 26.08.2021 внесены исправления в части указания взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» вместо ОА «Тинькофф Банк».

В частной жалобе Галеутдинов Р.Р. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на непредставление ООО «Югория» доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оспариваемое определение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Установив факт утраты исполнительного документа, наличие срока для предъявления судебного приказа к исполнению, мировой судья пришел к выводу о наличии основании для выдачи дубликата исполнительного документа.

Оснований не согласиться с таким выводом суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку доказательств необоснованности заявления взыскателем требования о выдаче дубликата исполнительного документа не представлено и в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от <дата> вступил в законную силу <дата>.

Согласно сведениям ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области исполнительное производство № <№> на основании судебного приказа возбуждено <дата>, прекращено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ОСП по Череповецкому району УФССП по Вологодской области письмом от <дата> подтвердило отсутствие в отделении исполнительного документа.

Как следует из заявления ООО «Югория» судебный приказ № <№> у взыскателя также отсутствует.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван его предъявлением к исполнению и вновь продолжился после прекращения исполнительного производства с <дата>, то есть на момент рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа срок не истек.

Допущенная мировым судьей опечатка в резолютивной части оспариваемого определения исправлена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких установленных по делу обстоятельствах и при отсутствии допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, частная жалоба не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 26.08.2021 оставить без изменения, частную жалобу Галеутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова