Дело 2-3602/20 16 ноября 2020 года
78RS0017-01-2020-004661-13
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Галкиной Е.С.
при помощнике Бобровской О.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКК ДОВСАЙТ" к Левченко Алексею Васильевичу о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился с настоящим иском в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга к Левченко Алексею Васильевичу о взыскании сумм по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом по известному месту нахождения, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, исходя из смысла указанной нормы права, для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения о рассмотрении спора конкретным судом, то есть условиями договора должна быть определена принадлежность к конкретному суду, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключенным договором.
Согласно п. 11.9 договора процентного займа № № от 18.07.2019 года, заключенного между сторонами, стороны договорились о рассмотрении всех споров, которые не были урегулированы ими путем переговоров, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Займодавца.
Указанное условие договора не содержит указания на конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению вытекающие из соглашения споры.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в рассматриваемой ситуации определенности в вопросе выбранного места рассмотрения спора стороны не достигли, так как наименование конкретного суда в договоре отсутствует, условие о договорной подсудности, однозначно определяющее компетентный суд для рассмотрения спора, надлежащим образом не согласовано.
Учитывая, то, что в договоре стороны не указали суд, однозначно определить конкретный суд, в котором подлежит разрешению спор, не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что правила статьи 32 ГПК РФ в данном случае неприменимы.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушение правил подсудности.
Согласно адресной справки УМВ ГУ МВД России по г. Москве – ответчик Левченко Алексей Васильевич, зарегистрирован по адресу: №. Указанный адрес не подпадают под юрисдикцию Петроградского районного суда Санкт-Петербурга.
В связи с вышеназванными обстоятельствами дело подлежит передаче на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.