Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-72/2020 от 10.03.2020

Дело № 11-72/2020 (43MS0065-01-2019-004100-85)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров 6 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре Очкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РСХБ-Страхование жизни» на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г.Кирова от 03.10.2019 г. по иску Макушкиной Е. Н. к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Макушкина Е.Н. обратилась в мировой суд судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области с исковым заявлением к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района города Кирова Кировской области от 3 октября 2019 г. исковые требования Макушкиной Е.Н. были удовлетворены частично, а именно: с АО «Россельхозбанк» в пользу Макушкиной Е.Н. взысканы денежные средства, удержанные банком из суммы займа за Подключение к программе коллективного страхования, в сумме 34 020,93 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности на представление интересов в суде в сумме 2 000 руб.; с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу Макушкиной Е.Н. денежные средства по оплате договора страхования {Номер изъят} в сумме 14 990 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 2 000 руб., судебные расходы по отправке досудебной претензии в сумме 183,64 руб.. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Представитель ООО «РСХБ-Страхование жизни» решение мирового судьи обжаловал в апелляционном порядке. В жалобе указал, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Между ООО «РСХБ-Страхование жизни» и Макушкиной Е.Н. {Дата изъята} на основании ее устного заявления заключен Договор страхования (Страховой полис) «Выбери здоровье» {Номер изъят} в соответствии с Условиями страхования № 5-МС «Выбери здоровье» (далее - Условия страхования). Страховая премия, оплаченная Истцом Страховщику по Договору страхования, составила 9 990 руб.. Договор страхования заключен на срок 1 (один) год с даты его вступления в силу. Договор страхования между сторонами был заключен путем принятия (акцепта) Страхователем Договора страхования (оферты). Подтверждением акцепта Страхователем Договора страхования (оферты) явилась оплата страховой премии. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от Договора страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, не позднее срока, уставленного в соответствии с п. 9.9.5.1. Условий (14 календарных дней со дня заключения Договора страхования). Ответчиком ООО «РСХБ-Страхование жизни» после получения от представителя Истца заявления об отказе от Договора страхования, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Условиями страхования были запрошены надлежащим образом оформленные и заверенные документы, подтверждающие полномочия обратившегося с заявлением об отказе от Договора страхования лица. Поскольку доверенность на представление интересов Истца была оформлена в нотариальном порядке, копия такой доверенности должна быть удостоверена в нотариальном порядке. И только заверенная копия такой доверенности будет иметь юридическую силу. Особое внимание обращаем на то, что в заявлении об отказе от Договора страхования, подписанном представителем истца, содержалось требование возвратить страховую премию на счет НЕ страхователя (истца), а на счет его представителя (Жуйкова А.О.). Таким образом, в отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя (простая копия документа не обладает юридической силой), а также копии документа, удостоверяющего личность представителя, ООО «РСХБ-Страхование жизни» не имело ни возможности, ни права удовлетворить требования об отказе от Договора страхования и возвратить страховую премию на счет, открытый на имя представителя Истца. Суд первой инстанции не дал оценку действиям Ответчика по запросу недостающих документов в целях рассмотрения поступившего заявления Жуйкова А.О. об отказе от Договора страхования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Условиями Договора страхования. Ответчик предоставил доказательства направления в адрес заявителя письма с просьбой предоставить надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Условиями страхования. Ни Условия страхования, ни законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанность ответчика проверять неподтвержденные полномочия, указанные в простой копии доверенности, путем направления каких-либо запросов нотариусу. Суд не ссылается на какие-либо нормы закона, которыми бы была предусмотрена такая обязанность ответчика. Не обоснованы выводы суда первой инстанции о неосуществлении возврата страховой премии, поскольку волеизъявление страхователя Макушкиной Е.Н. не было подтверждено и в этом случае. После вынесения судом первой инстанции решения суда в адрес ООО «РСХБ-Страхование жизни» {Дата изъята} от представителя истца в дополнение поступила нотариально заверенная копия доверенности, а также копия паспорта представителя истца. Указанные документы были рассмотрены, договор страхования был расторгнут, и страховая премия {Дата изъята} в установленный п. 9.9.5.3. Условий страхования срок была возвращена по реквизитам счета представителя истца. Судом первой инстанции при вынесении решения суда не дана оценка предоставленным ООО «РСХБ-Страхование жизни» доказательствам, не учтен ни один довод ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни». Решение суда первой инстанции в принципе не содержит возражений ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни», не говоря уже о мотивах, по которым доводы и доказательства Ответчика были отклонены. Отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца о взыскании страховой премии, а также вытекающие из основного – требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафов и расходов по отправке досудебной претензии. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова по иску Макушкиной Е.Н. к АО «Россельхозбанк», ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя, в части удовлетворения требований к ООО «РСХБ-Страхование жизни» и вынести по делу новое решение; оказать в удовлетворении требований истца Макушкиной Е.Н. к ООО «РСХБ-Страхование жизни» в полном объеме.

В судебное заседание истец Макушкина Е.Н., представитель ответчика АО «Россельхозбанк» не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 п.1, 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Макушкиной Е.Н. и Кировским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» заключено Соглашение {Номер изъят}, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 429 557 руб. на срок 36 месяцев, полная стоимость кредита 11,003 % годовых, сроком возврата до {Дата изъята}.

{Дата изъята} Маушкина Е.Н. обратилась в АО «Россельхозбанк» с заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхование № 1), в соответствии с которым за присоединение к программе коллективного страхования {Номер изъят} от {Дата изъята} внесла денежные средства в размере 34 020,93 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Пунктом 15 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 24 098,16 руб.

{Дата изъята} между Макушкиной Е.Н. и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор страхования (страховой полис) «Выбери здоровье» {Номер изъят}, соответствии с условиями которого, размер страховой премии составляет 14 990 руб.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}, Макушкиной Е.Н. оплачен страховой продукт «Выбери здоровье» договор {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 14 990 руб..

В соответствии с п. 9.9.5.1 условий страхования {Номер изъят} «Выбери здоровье» страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения вне зависимости от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

{Дата изъята} в адрес Кировского регионального филиала АО «Россельхозбанк» поступила претензия за подписью представителя Макшкиной Е.Н. по доверенности Жуйкова А.О. от {Дата изъята} об отказе от услуг страхования и иных услуг, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и требованием вернуть ему денежные средства в размере 34 020 руб., к заявлению была приложена копия доверенности на представителя.

{Дата изъята} в адрес ООО «РСХБ – Страхование жизни» направлена претензия за подписью представителя Макшкиной Е.Н. по доверенности Жуйкова А.О. от {Дата изъята} об отказе от услуг страхования и требованием вернуть ему денежные средства в размере 14 990 руб., к заявлению была приложена копия доверенности на представителя.

{Дата изъята} в адрес истца ООО «РСХБ-Страхование жизни» направило ответ на претензию, согласно которого страховая организация указала, что заявление об отказе от договора страхования подписано представителем страхователя по доверенности Жуйковым А.О., к заявлению приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности. Денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. №3854-У О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания страховой премии в размере 14 990 руб. с ООО «РСХБ-Страхование жизни», суд первой инстанции с учетом вышеприведенных правовых норм обоснованно исходил из того, что Макушкина Е.Н. обратилась с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение четырнадцати дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России, заявления об отказе от услуг страхования оставлено ответчиком без удовлетворения, договор страхования не расторг, денежные средства в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления возвращены не были.

Доводы ООО «РСХБ-Страхование жизни» о том, что к заявлению об отказе от договора страхования была приложена нотариально не удостоверенная копия нотариальной доверенности на представителя Макушкиной Е.Н., указаны реквизиты счета представителя, не влияют на правильность принятого мировым судьей решения, поскольку соответствующую выплату ООО «РСХБ-Страхование» не произвело и в период рассмотрения дела мировым судьей, при том, что о наличии искового заявления страховая компания узнала {Дата изъята} (т.1 л.д.35).

Кроме того, ООО «РСХБ-Страхование» не лишено было возможности проверить легитимность доверенности на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет.

Ссылка ООО «РСХБ-Страхование жизни» на то, что в настоящее время выплата произведена, не виляет на правильность решения мирового судьи, поскольку указанная выплата была произведена после вынесения решения мировым судьей, данный вопрос может быть решен на стадии исполнительного производства.

Удовлетворяя требования Макушкиной Е.Н. о взыскании страховой премии ООО «РСХБ-Страхование», суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а так же расходов по отправке досудебной претензии.

Таким образом, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам по настоящему иску, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают. Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, суд считает, что мировым судьей при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 03.10.2019 г. по иску Макушкиной Е. Н. к АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала, ООО «РСХБ-Страхование жизни» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «РСХБ-Страхование жизни» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                   В.Н. Шамрикова