Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3068/2023 ~ М-2880/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3068/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004111-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО10 к Администрации городского округа Коломна Московской области о сохранении здания в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к Администрации Городского округа Коломна Московской области о сохранении здания – жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном виде площадью 71,0 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности на основании определения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №/П-18 принадлежит жилой блок с кадастровым номером № площадью 21.6 кв.м, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, находящийся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Указанный жилой блок расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок принадлежит истцу на праве собственности, которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что основное здание, из которого образован жилой блок построено в 1956 году, площадь блока составляет всего 21,6 кв.м, в целях постоянного использования жилого блока для проживания, истец направила в Администрацию Городского округа Коломна Московской области уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В качестве причины отказа указано, что реконструированный объект обладает признаками объекта блокированной застройки и для получения разрешительной документации необходимо обратиться в Министерство жилищной политики Московской области.

Истец полагает, что отказ ответчика в приеме уведомления противоречит письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому жилой блок фактически является жилым домом.

Истец указала в исковом заявлении, что строительно-техническим заключением № жилой блок после реконструкции является объектом капитального строительства и находится в удовлетворительном состоянии, основные строительные конструкции и узлы блока обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем, а также граждан, пользующихся соседними домами. Жилой блок соответствует нормам законодательства о техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений.

Возведение дополнительных пристроек повлекло занятие дополнительной площади земельного участка, что привело к нарушению Правил застройки в части минимального расстояния до границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2 и ее несовершеннолетние дети, привлеченная в качестве третьего лица. Претензий по расположению жилого блока после его реконструкции к истцу собственником соседнего домовладения ФИО2 не предъявлялось.

Ссылаясь на положения п.14 ст.1, ч.2 ст.51Градостроительного кодекса РФ истец просит иск удовлетворить.

Истец и представитель истца Макарова Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.36). Представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Городского округа Коломна извещена надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, представитель ответчика Григорьев С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В письменном отзыве на иск указал, что в силу ст.222 ГК РФ истцу надлежит доказать отсутствие нарушений прав третьих лиц, привлеченных к участию в деле, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, соответствия произведенной реконструкции строительным и иным требованиям законодательства, нахождения реконструированного здания в границах земельного участка, принадлежащего истцу. Часть земельного участка, на котором расположен объект недвижимости находится в зоне подтопления реки Ока в Городском округе Коломна Московской области, что требует обеспечения защиты территории и объектов методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Третье лицо Министерство жилищной политики Московской области извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела суд не просило.

Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, третье лицо ФИО9, действующий в интересах несовершеннолетних детей, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных письменных заявлениях указали, что реконструкция жилого дома ФИО12 не нарушает их прав и законных интересов, в удовлетворении исковых требований не возражают.

Третье лицо Акционерное общество «МОСОБЛГАЗ», привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в протокольной форме, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежаще, явку представителя не обеспечило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда. По существу спора сообщило, что по территории земельного участка с кадастровым номером № проходит участок трассы распределительного подземного газопровода, находящегося на балансе филиала. Вдоль трасс наружных газопроводов устанавливается охранная зона в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода, в пределах границ охранной зоны на собственника земельного участка накладываются ограничения хозяйственной деятельности.

На основании ч. ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами гражданского дела подтверждается проведение реконструкции жилого <адрес>. На основании выписки из ЕГРН за ФИО13 на праве собственности зарегистрирован жилой блок площадью 21,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

По строительно-техническому заключению №, составленному ООО «Орион» в 2023 году, жилой блок окончен строительством после проведенной реконструкции в 2022 году. После реконструкции жилой блок имеет площадь 71,0 кв.м, которая определена экспертом на основании приказа № П/-393 от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственного регистрации, к4адастра и картографии.

По заключению эксперта изолированный автономный жилой блок соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», нормам Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (л.д.28).

Из экспертного заключения следует, что исследуемый жилой блок соответствует требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», то есть требование п.3 ст.222 ГК РФ к безопасности постройки для жизни и здоровья граждан, проживающих в постройке и граждан, проживающих в соседних домах, соблюдено (л.д.28,37).

Экспертом дано заключение о том, что объект капитального строительства после реконструкции находится в удовлетворительном состоянии, основные строительные конструкции и узлы находятся в удовлетворительном состоянии, обладают достаточной прочностью (л.д.37), то есть требование п.3 ст.222 ГК РФ о соблюдении строительных норм и правил соблюдено.

Реконструированный жилой блок находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 700 кв.м, который принадлежит ФИО14 на праве собственности, вид разрешенного использования: для иных видов жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9).

То есть все требования о признании законности самовольно возведенной постройки, предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ соблюдены, вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, предусматривает строительство жилых построек. Возведенные в результате реконструкции постройки соответствуют строительным и иным обязательным нормам и правилам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению эксперта при реконструкции жилого блока допущено нарушение п.7.1 СП Градостроительство.42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние построек до границы смежного земельного участка составляет менее 3,0 кв.м.

Владельцы смежного земельного участка ФИО2 и ФИО9, согласны на расположение построек истца ФИО15 до границы с их земельным участком на расстоянии менее 3,0 метров, о чем ими поданы письменные заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом заключения эксперта по строительно-технической экспертизе (л.д.27), суд считает нарушение этого требования не существенным.

Согласно публичной кадастровой карты земельного участка с кадастровым номером №, жилые строения, расположенные на этом земельном участке, расположены на значительном расстоянии от зоны подтопления реки Ока городского округа Коломна, поэтому, по мнению суда, дополнительных инженерных устройств для защиты жилых строений от подтоплений не требуется.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования к Администрации городского округа Коломна Московской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ 1215000024018 ░░░ 5022062384) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░. 71,0 ░░. ░, ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░