Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-38/2020 (21-2439/2019;) от 25.12.2019

    Судья Голубятникова И.А.                                                                                                 дело №21-38/2020

    РЕШЕНИЕ

    г.Красногорск

    Московской области                                                                                                         14 января 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Ганжа Г.В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13.08.2019 об отмене постановления начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> Ганжа Г.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжа Г.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.08.2019 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> прекращено в связи с утратившим силу положения ч.4 ст.8.25 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в соответствии с Федеральным законом от 17.06.2019 №141-ФЗ.

На указанное решение должностным лицом, вынесшим постановление, подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель юридического лица и должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явились, в связи с чем, при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 10:30ч. на лесном участке площадью 6,0 га, кадастровый <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты> допустило использование лесного участка с нарушением условий договора аренды лесного участка от 29.09.2008 №50-0362-04-08-0804, ограничив свободный доступ граждан на данный лесной участок, чем нарушило требования ч.1 ст.11 и ч.8 ст.11 Лесного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, то есть за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №277-ФЗ).

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе, городской суд принял решение о его отмене с прекращением производства по делу в связи с утратившим силу положения ч.4 ст.8.25 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы в соответствии с Федеральным законом от 17.06.2019 №141-ФЗ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 ч.4 КоАП РФ, имели место 16.07.2018. На момент рассмотрения жалобы городским судом 13.01.2019 ч.4 ст.8.25 КоАП РФ утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 17.06.2019 №141-ФЗ, в связи с чем, судом обоснованно принято решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Исходя из положений п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено в связи с признанием утратившим силу положения ч.4 ст.8.25 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о незаконности принятого городским судом решения, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 13.08.2019 об отмене постановления начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Ганжа Г.В. <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.8.25 ч.4 КоАП РФ и прекращении производства по делу, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                             подпись                                                     К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья:                                           Секретарь: