Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-138/2019 от 24.09.2019

Дело № 11-138/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края 01 ноября 2019 года

Апелляционная инстанция Елизовского районного суда Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Цитович Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Гусева Георгия Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 июля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Гусева Георгия Юрьевича к АО «Тинькофф Страхование», Щербине Андрею Михайловичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гусев Г.Ю. обратилось к мировому судье с исковым заявлением к АО «Тинькофф Страхование», Щербине А.М. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которое определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 июля 2019 года оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 132 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился истец Гусев Г.Ю., подав частную жалобу, в которой, по основаниям, изложенным в частной жалобе, просит обжалуемое определение отменить и передать дело мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 июля 2019 года оставлено без движения исковое заявление Гусева Г.Ю. к АО «Тинькофф Страхование», Щербине А.М. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.10).

Основанием для оставления искового заявления без движения мировой судья указал то обстоятельство, что к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, а именно, не приложена копия страхового полиса ОСАГО, подтверждающего факт страхования гражданской ответственности Брюханова Д.В., у которого истцом приобретено право требования. При этом, мировой судья указал, что приложенная к иску копия платежного поручения № 6832 об осуществлении выплаты АО «Тинькофф Страхование» в адрес истца не свидетельствует о том, что гражданская ответственность Брюханова Д.В. была застрахована, поскольку из указанного документа и иных приложенных к исковому заявлению документов невозможно сделать вывод о том, что выплата произведена именно в связи с ДТП, указанным в исковом заявлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим ввиду следующего.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Форма искового заявления, содержание, а так же перечень документов прикладываемых к исковому заявлению установлены статьями 131 и 132 ГПК РФ заявлению.

В соответствии с главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Задачи подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

При подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены.

Таким образом, то обстоятельство, что истцом при подаче искового заявления не представлена копия страхового полиса ОСАГО, подтверждающего факт страхования гражданской ответственности Брюханова Д.В., у которого истцом приобретено право требования, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку указанные недостатки могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, определение судьи, как постановленное с
нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением искового заявления тому же судье для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 17 июля 2019 года об оставлении без движения искового заявления Гусева Гусева Георгия Юрьевича к АО «Тинькофф Страхование», Щербине Андрею Михайловичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отменить, частную жалобу истца Гусева Георгия Юрьевича удовлетворить.

Исковое заявление Гусева Георгия Юрьевича к АО «Тинькофф Страхование», Щербине Андрею Михайловичу о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.В. Цитович