Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2023 ~ М-17/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-213/2023

39RS0007-01-2023-000028-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 20 июня 2023 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к несовершеннолетней <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований, к несовершеннолетней <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании её неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований администрация МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» указала, что в собственности муниципального образования находится указанное выше жилое помещение. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства Билаш В.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ администрацией был заключен договор социального найма жилого помещения в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ в квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя <данные изъяты> приходящийся Билашу В.А. дочерью, однако каких-либо прав в отношении данной квартиры, считает истец, она не приобрела, поскольку в квартиру не вселялась и не проживала, обязанностей нанимателя не исполняла. При этом её отец Билаш В.А. также длительное время, более 15 лет не проживает в квартире, обязанностей по договору социального найма по содержанию жилья, оплате за жилье, не исполняет, в связи с чем такое право им было утрачено задолго до регистрации ответчицы по спорному адресу. Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» Коршунова В.А. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица <данные изъяты> достигшая возраста <данные изъяты> лет, в судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте, не явилась.

Её законный представитель Билаш А.А. также в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте. Участвуя ранее в предварительном судебном заседании, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что спорной квартире её бывшего супруга Билаша В.А. в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировала его бабушка, однако вместе они не проживали. После регистрации их брака в ДД.ММ.ГГГГ г., супруги не длительное время в летний период проживали в квартире, пытались делать ремонт. Дочь <данные изъяты> в квартире после рождения не проживала, после рождения дочери супруги проживали в <адрес> в жилье Билаш А.А. В ДД.ММ.ГГГГ г. брак супругами был расторгнут. После рождения и до ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> была зарегистрирована в <адрес> по месту жительства матери Билаш А.А., чтобы квартира досталась дочери <данные изъяты>, Билаш В.А. зарегистрировал дочь в этой квартире в ДД.ММ.ГГГГ г., однако <данные изъяты> в квартиру не вселялась и не проживала.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Билаш В.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Участвуя ранее в предварительном судебном заседании, с заявленными требованиями не согласился, поддержал изложенные в возражениях доводы (л.д. <данные изъяты>), пояснив, что непроживание в квартире носит вынужденный характер, вследствие ненадлежащего технического состояния квартиры, отсутствия газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. В дополнение пояснил, что жилое помещение было предоставлено его бабушке <данные изъяты>, его мать – <данные изъяты> проживала в спорной квартире с детства. В ДД.ММ.ГГГГ г. мать вышла замуж за отца Билаш, в ДД.ММ.ГГГГ г. родился он – Билаш В.А., всей семьей стали проживать в <адрес> в служебном жилье, предоставленном отцу. Брак родителей был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ г. мать вновь вступила в брак с <данные изъяты>, семьей они продолжили проживать в квартире в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. он (Билаш В.А.) имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> по месту жительства матери. В ДД.ММ.ГГГГ г. бабушка зарегистрировала его по спорному адресу, чтобы квартира досталась ему. Периодически проживал с бабушкой из-за сложных отношений с отчимом. С ДД.ММ.ГГГГ г. в квартиру не вселялся и не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ гг. в летний период проживали с супругой по спорному адресу. После снимал жилье, построил дом в <адрес>, который в ДД.ММ.ГГГГ г. продал, в настоящее время построил дом в <адрес>, где и проживает по настоящее время.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, жилое помещение - <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» (л.д. <данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире имеет регистрацию по месту жительства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцом заявлено требование о признании несовершеннолетней <данные изъяты> неприобретшей право пользования данной квартирой.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, по общему правилу право пользования несовершеннолетнего жилым помещением зачастую производно от прав на это жилое помещение его родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ; п. 2 ст. 54 СК РФ).

Для выводов о приобретении, утрате права пользования квартирой несовершеннолетней <данные изъяты>., жилищные права которой производны от жилищных прав её отца Билаша В.А., необходимо исследовать вопрос его жилищных прав в отношении спорной квартиры.

Согласно поквартирной карточке (л.д. <данные изъяты>), в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по месту жительства Билаш В.А.

Как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире имеет регистрацию по месту жительства несовершеннолетняя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся дочерью Билашу В.А.

С ДД.ММ.ГГГГ Билаш В.А. зарегистрирован по месту жительств по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). Данный жилой дом, а также земельный участок под ним принадлежит Билашу В.А. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.<данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО «Багратионовский городской округ Калининградской области» Билаш В.А. был признан нанимателем спорного жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ с Билашом В.А. заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения (л.д. <данные изъяты>).

Поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством. носят длящийся характер, то такие отношения регулируются как ранее действующим законодательством так и ныне действующим. Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Как следует из копий похозяйственных книг за период 2002-2006 гг., справки администрации МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области, ранее жилое помещение занимала и являлась его нанимателем по договору социального найма <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся Билашу В.А. бабушкой.

Как следовало из пояснений Билаша В.А. данных суду, он в несовершеннолетнем возрасте, был вселен и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу бабушкой <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования.

Таким образом, Билаш В.А., вселенный и зарегистрированный в несовершеннолетнем возрасте по спорному адресу бабушкой <данные изъяты> с момента вселения в спорное жилое помещение приобрел право пользовании им на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение содержит ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства суду были представлены достаточные доказательства, однозначно свидетельствующие о длительном и добровольном отсутствии Билаша В.А. в спорном жилом помещении, о его добровольном выезде из квартиры более 15 лет назад.

Так, согласно обращению гр-ки <данные изъяты> на имя главы администрации, <данные изъяты> проживающая по соседству, просила обратить внимание на длительное непроживание в спорной квартире, указав, что более 15 лет в квартире никто не проживает, она не отапливается, идет сырость (л.д. <данные изъяты>).

Согласно актам обследования сотрудниками администрации спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение расположено на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома, доступ в жилое помещение не представлен, дверь и окна деревянные, ветхие, окна занавешены старой ветошью, дверь и окна поросли паутиной и плесенью. Со слов соседей зарегистрированные граждане не проживают более 10 лет (л.д. <данные изъяты>).

Как следовало из пояснений самого Билаша В.А., в несовершеннолетнем возрасте до смерти бабушки, последовавшей в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., он проживал в спорной квартире, спустя непродолжительное время, в 15 лет пошел работать, снимал квартиру в <адрес> и более в квартире не проживал до заключения брака с Билаш А.А., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ г. После брака какое-то время проживали в спорной квартире, сделал незначительный ремонт, однако поскольку отопление было неисправно, разрушен дымоход, не было центрального водоснабжения, удобства были на улице, переехали жить к супруге в <адрес>. Вскоре родилась <данные изъяты>, посещала детский сад, школу в <адрес>, после расторжения брака в квартиру не вернулся, в 2013-2015 гг. возвел собственный дом в <адрес>, после продал дом и построил в <адрес>, где и проживает в настоящее время. Снялся с регистрационного учета по спорному адресу в <данные изъяты> г., после того как зарегистрировал там дочь, и зарегистрировался в собственном доме.

Из пояснений Билаша В.А. следовало, что каких-либо его вещей в квартире не имеется. На протяжении всего времени его отсутствия в квартире обязательства по оплате социального найма им не исполнялись.

Задолженность по оплате социального найма была погашена во время нахождения настоящего спора в суде (л.д. <данные изъяты>).

Факт невозможности проживания в спорной квартире вследствие требующегося проведения капитального ремонта, стороной ответчика не подтвержден, доказательств этому суду не представлено.

Доказательств обращений к собственнику - наймодателю по вопросу необходимости проведения капитального ремонта, материалы дела не содержат, равно как и доказательств, что недостатки жилого помещения относятся к работам по его капитальному ремонту.

Заявлений о признании жилого помещения непригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту Билашом В.А. не подавалось.

Доказательств, что Билашом В.А. предпринимались какие-либо действия к защите своих жилищных, не имеется.

Как следовало из пояснений свидетеля <данные изъяты> - главного специалиста отдела ЖКХ и инфраструктуры администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» ею проводилась проверка по обращению гр-ки Сычевой по факту длительного непроживания в квартире зарегистрированных лиц, в ходе которой был установлен факт длительного непроживания ответчиков по спорному адресу, неисполнения обязанности по договору социального найма.

Такие пояснения свидетеля <данные изъяты>. стороной ответчика не опровергнуты, доказательств, которые подтверждали бы обратное суду не представлено, несмотря на неоднократное предложение стороне ответчика представить таковые.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными доказательствами по делу.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Билаш В.А. утратил интерес к спорной квартире, его выезд из жилого помещения не носит вынужденный, временный характер, что дает суду основания считать, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, следовательно, и о расторжении им в отношении себя данного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Билаш В.А. утратил право пользования данным жилым помещение с момента выезда из него не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Поскольку Билаш В.А. утратил право пользования жилым помещением, его несовершеннолетняя дочь <данные изъяты>. не приобрела право пользования им после её регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что сама несовершеннолетняя <данные изъяты> в спорное жилое помещение после ДД.ММ.ГГГГ не вселялась, не проживала, что свидетельствует о том, что жилищных прав в отношении <адрес> она не приобрела.

Таким образом, требование администрации МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» к <данные изъяты>. о признании её неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> законно, а потому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░