Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2023 ~ М-1033/2023 от 10.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года                                                 город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1198/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001205-13) по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Меренковой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Меренковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 08.02.2011 года ОАО «НОМОС-БАНК» и Меренкова И.С. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №001/90/0000079К-TWR-RUR. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 47856,53 рублей под 26% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед клиентом, открыв счет и зачислив сумму кредита на счет №. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполнял. Указал, что кредитное досье, что подтверждается актом об утрате от 14.06.2023 года. Однако из представленных документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по указанному договору и частичное его исполнение. За период с 20.05.2012 года по 19.10.2021 года размер задолженности составил 163181,37 рублей, из которых: 47856,53 рублей — сумма основного долга, 115324,84 рублей — проценты за пользование кредитом. В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 года) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило название на ОАО Банк «Финансовая порпорация Открытие». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование Банка было приведено в соответствие с требованием законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате изменения наименование ОАО «НОМОС-БАНК» называется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, просит взыскать с Меренковой И.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №001/90/0000079К-TWR-RUR от 08.02.2011 года за период с 20.05.2012 года по 19.10.2021 года размере 163181,37 рублей, из которых: 47856,53 рублей — сумма основного долга, 115324,84 рублей — проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Меренкова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации Меренковой И.С., вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Меренкова И.С. извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 810 ГГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «НОМОС-БАНК» указал, что 08.02.2011 года с Меренковой И.С. был заключен договор банковского счета и использовании банковской карты №001/90/0000079К-TWR-RUR на сумму 47856,53 рублей под 26% годовых. При этом кредитное досье было утрачено, о чем 14.06.2023 года был составлен соответствующий акт. Между тем, по мнению истца, факт заключения кредитного договора подтверждается другими представленными им документами.

Из представленной истцом счета-выписки по договору усматривается, что в соответствии с заключенным договором был открыт счет №, клиентом по которому является Меренкова И.С., кредитный лимит 47856,53 рублей, процентная ставка по договору 26% годовых.

Заемщик воспользовался предоставленным кредитом и первое списание денежных средств с карты осуществил 22.02.2011 года, в дальнейшем по 31.05.2012 года владелец карты использовал ее для получения наличных денежных средств и оплаты товаров и услуг (торговые точки «PEREKRESTOK», «SEDMOY KONTINENT», «MCDONALDS», «TATNEFT-AGS-WEST» и др.), периодически частично погашая образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в погашение задолженности была внесена сумма в размере 5000 рублей, из которых 4847,98 рублей пошло на погашение основного долга и 152,02 рублей — на погашение начисленных процентов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Разъяснениями, данным в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и Меренковой И.С. 08.02.2011 года был заключен договор №001/90/0000079К-TWR-RUR о выпуске и обслуживании банковской карты, которая выступает инструментом реализации банковской услуги - кредитование физического лица.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Поскольку факт заключения кредитного договора заемщиком не оспорен, а равно не оспорены факты поступления денежных средств на банковскую карту, выпущенную на имя ответчика, и использования этих денежных средств для личных нужд ответчиком, то суд приходит к выводу, что договор №001/90/0000079К-TWR-RUR был заключен и является действительным, и должен исполняться заемщиком надлежащим образом и в данном случае утрата кредитного договора сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, за период с 20.05.2012 года по 19.10.2021 года образовалась задолженность размере 163181,37 рублей, из которых: 47856,53 рублей — сумма основного долга, 115324,84 рублей — проценты за пользование кредитом.

Судом проверялся расчет задолженности, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик Меренкова И.С. доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, контррасчет с подтверждающими документами, не представила.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по нему ответчиком Меренковой И.С. не исполняются.

На основании решения общего собрания акционеров (протокол №2 от 09.04.2014 года) ОАО «НОМОС-БАНК» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 года наименование банка было приведено в соответствии с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, в результате изменения наименования ОАО «НОМОС-БАНК» в настоящее время именуется ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

02.11.2021 года мировым судьей судебного участка №45 Узловского судебного района на основании заявления ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Меренковой И.С. Однако определением судьи от 01.06.2023 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Поскольку на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Меренковой И.С. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению,

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 4464 рублей (платежные поручения №887892 от 26.10.2021 года и №889416 от 22.06.2023 года), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Меренковой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Меренковой Ирины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты> (ИНН №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) задолженность по кредитному договору №001/90/0000079К-TWR-RUR от 08.02.2011 года за период с 20.05.2012 года по 19.10.2021 года размере 163181,37 рублей, из которых: 47856,53 рублей — сумма основного долга, 115324,84 рублей — проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4464 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                И.М. Сафронова