Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-27/2022 от 05.04.2022

Дело № 11-27/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года                       г. Серпухов Московская область

Судья Серпуховского городского суда Московской области Астафьева Я.С.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» на определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02.03.2022 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО "Занарье-ЖКХ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 16.04.2018 № 2-520/2018, выданного по заявлению ООО "Занарье-ЖКХ" о взыскании задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги с должника Кухтиной Л.А. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении процессуального срока для предъявления указанного судебного приказа к принудительному исполнению, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 02.03.2022 в удовлетворении заявления ООО «Занарье-ЖКХ» о выдаче дубликата судебного приказа и ходатайства о восстановлении срока для его предъявления к исполнению было отказано по основаниям отсутствия доказательств уважительности пропуска процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «Занарье-ЖКХ» обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение, просит его отменить, указывая, что не может согласиться с законностью вывода суда первой инстанции, полагая, что процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению был пропущен заявителем по уважительной причине, по вине Серпуховского районного отдела судебных приставов УФССП по МО, утративших оригинал судебного приказа, а так же своевременно не направивших взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, что является основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока для его предъявления к принудительному исполнению.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов стороны.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, дубликат исполнительного документа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению. При этом заявитель должен доказать наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая заявление ООО «Занарье-ЖКХ» о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа, мировой судья не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности пропуска такого срока заявителем не представлено.

При этом данные о получении заявителем акта от 29.06.2018 Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденного 25.01.2022, только 07.02.2022, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, поскольку заявителем в суд перовой инстанции в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в период с мая 2018 года по февраль 2022 года заявителем предпринимались какие-либо действия, направленные на выяснение обстоятельств дальнейшего принудительного исполнения судебного приказа о взыскании задолженности с Кухтиной Л.А.

При этом доводы заявителя о том, что представленный 07.02.2022 а судебным приставом-исполнителем акт от 29.06.2022 Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержден 25.01.2022, правового значения для разрешения по существу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеет, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.2018 по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесенное на основании данного акта, заявителем не оспаривалось, согласно сведений Серпуховского РО ГУ ФССП России по Московской области в материалах архива исполнительного документа не имеется, иных сведений о документе нет.

Доводы частной жалобы в части наличия вины Серпуховского РО ГУ ФССП России по Московской области в пропуске заявителем процессуального срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, при отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих указанные доводы, не могут являться основанием для правомерно вынесенного определения суда первой инстанции, при этом данных об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, либо вынесенных им документов по исполнительному производству, заявителем в суд первой инстанции так же не представлено.

Таким образом, общество не совершило в установленный срок действий, направленных на своевременное предъявление исполнительного листа к исполнению, и не представило доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока.

Выводы мирового судьи о том, что заявленные требования в части выдачи дубликата исполнительного документа не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, бесспорно подтверждающих, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, обоснованы, поскольку заявителем не представлено каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что по состоянию на период вынесения постановления об окончании исполнительного производства в июне 2018 года, ни заявителю, ни агенту заявителя МУП "РКЦ ЖКХ" исполнительный документ не поступал и при расторжении агентского договора заявителю не передавался.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в указанной части.

Мировой судья правильно применил нормы процессуального права и оснований к отмене определения мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 02.03.2022 по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 02 марта 2022 года об отказе в выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Занарье-ЖКХ» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                      Я.С. Астафьева