Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-719/2023 ~ М-258/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-719/2023УИД № 47RS0016-01-2023-000366-97	В окончательной форме изготовлено 29.01.24
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 года	г. Сосновый БорЛенинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.,

при помощнике судьи Артемове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульшарипова Алексея Мажитовича к Орловой Ольге Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Кульшарипов А.М. обратился в суд с иском к Орловой О.Е., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 401 212 руб. 50 коп.

Требования мотивировал тем, что с 22 июня 2007 г. состоял в браке с Орловой (Кульшариповой) О.Е. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ г. у них родился сын ФИО10. 23 ноября 2010 г. брак с ответчиком расторгнут. 04 августа 2009 г. был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов на ребенка. В 2016 г. истцу стало известно, что он не является биологическим отцом ребенка Кульшарипова А.А. По договоренности Орлова О.Е. возвращала ему неосновательно полученные алименты. Решением суда от 15 ноября 2022 г. его отцовство было оспорено, актовая запись об отцовстве аннулирована. Поскольку неосновательно полученные ответчиком денежные средства в полном объеме не возвращены, истец усматривает наличие оснований для обращения в суд (л.д. 6-9).

Истец Кульшарипов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Харенко В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик Орлова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, от получения судебного извещения, направленного почтой по месту жительства, уклонилась.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и ст. 167 ГПК РФ, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных доказательств, стороны состояли в браке с 22 июня 2007 г. Брак прекращен 23 ноября 2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области, что сторонами не оспаривалось.

В период брака у сторон родился сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого в свидетельстве о рождении указан истец Кульшарипов Алексей Мажитович (л.д. 14).

На основании судебного приказа № 2-810/09 мирового судьи от 15 августа 2009 г. с Кульшарипова А.М. в пользу Орловой (в браке Кульшариповой) О.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 всех видов заработка до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Согласно справке от 29 ноября 2022 г., за января 2019 г. и декабрь 2019 г. из заработной платы Кульшарипова А.М. в пользу Орловой О.Е. в счет уплаты алиментов были удержаны и перечислены денежные средства в размере 42 140 руб. 79 коп. (л.д. 18). В соответствии со справками от 23 ноября 2022 г. за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. удержано и перечислено – 286 905 руб. 47 коп., за период с января 2021 г. по декабрь 2021 г. – 310 892 руб. 94 коп., за период с января 2022 г. по октябрь 2022 г. – 254 411 руб. 64 коп. (л.д. 15, 16, 17).

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2022 г. удовлетворено заявление Кульшарипова А.М. к Орловой О.Е. об оспаривании отцовства, в актовую запись о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения внесены изменения, исключены сведения об отце «Кульшарипов Алексей Маджитович», поскольку установлено, что истец не является отцом ребенка. Решение суда вступило в законную силу.

Также данным решением Кульшарипов А.М. освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Орловой О.Е., взысканных на основании судебного приказа № 2-810/2009 (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Из буквального толкования ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Истец, заявляя исковые требования, утверждал, что денежные средства были получены ответчиком без каких-либо оснований.

Вместе с тем, также указал, что перечислял испрашиваемые в настоящее время денежные средства ответчику в качестве алиментов на ребенка, поскольку добросовестно заблуждался относительно своего отцовства по отношению к несовершеннолетнему ФИО14

Действительно, решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области т 15 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-273/2022 в актовой записи о рождении ребенка исключена запись об отце Кульшарипове А.М.

Между тем, согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Ни одно из перечисленных в ст. 116 Семейного кодекса РФ оснований для истребования перечисленных истцом ответчику денежных средств на содержание ребенка не установлено.

Более того, наличие предусмотренных ст. 1102 Гражданского кодекса РФ оснований для вывода о том, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства за счет истца, истцом не доказано и по материалам дела не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания в пользу истца с ответчика указанной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Кульшарипову Алексею Мажитовичу в удовлетворении исковых требований к Орловой Ольге Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья