Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2151/2022 ~ М-375/2022 от 13.01.2022

        Дело № 2-2151/2022

        35RS0010-01-2022-000662-05

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Вологда                            18 мая 2022 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Улитиной О.А.

    при секретаре Атциевой А.В,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордовенковой Е. В. к ООО «Управком», ООО "САМАТ" о защите прав потребителей

    установил:

    08.06.2020 между Ватутиным С.В.(продавцом) и Мордовенковой Е.В.(покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

    Застройщиком многоквартирного дома <адрес> является ООО "САМАТ". Данный дом 30.06.2018 передан в управление ООО «Управком».

    В соответствии с заключением ООО «ВЭКС» от 10.03.2021 состав и узлы кровли многоквартирного жилого дома по <адрес> не соответствуют требованиям, предъявляемым к утепленным кровлям. Обследуемая кровля не соответствует следующим критериям:

    -пароизоляция выполнены из гидро-пароизоляции универсальной похожей на Изоспан тип D, не применяемой для утепления кровель;

    -в нарушении рекомендаций производителя окон слой гидро-ветрозащиты заведен во внутрь помещения;

    -примыкание пароизоляции на откосе отсутствует;

    -примыкание стеклопакета и каркаса мансардного окна выполнено не герметично.

    Актом обследования квартиры № от 06.07.2020 подтверждается, что при дожде наблюдаются протечки потолка по причине нарушения технологии установки мансардного окна. ООО «Управком» произведены работы по герметизации по периметру окна со стороны кровли.

    Актом обследования квартиры № от 01.03.2021, составленного ООО «Управком» с участием истца, подтверждается промерзание кровельного утеплителя, образование конденсата, отсутствует вентиляция на мансардном этаже, установка мансардного окна выполнена с нарушениями.

    17.03.2021 ООО «Управком» направил по электронной почте в ООО "САМАТ" претензию об устранении недостатков кровли, приложив акты обследования квартир №.

    Претензия осталась без удовлетворения.

    Истец Мордовенкова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ООО «Управком» устранить недостатки кровли в доме <адрес>, путем осуществления следующих работ:

    -разборка облицовки из гипсокартонных листов стен и перегородок;

    -демонтаж пароизоляционного слоя из полиэтиленовой пленки;

    -демонтаж изоляции покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов насухо;

    -изоляция покрытий и перекрытий изделиями из волокнистых и зернистых материалов;

    -установка плит и мат теплоизоляционных;

    -установка пароизоляционного слоя из полиэтиленовой пленки;

    -облицовка стен по системе «Кнауф» по одинарному металлическому каркасу из потолочного профиля гипсокартонными листами двумя слоями;

    -разборка деревянных заполнений оконных проемов;

    -установка в жилых помещениях оконных блоков из ПВХ профилей глухих с площадью проемов до 2*2м;

    -погрузочные работы при автомобильных перевозках строительного мусора с погрузкой вручную;

    -перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподьемностью 10т.

    Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 20 000 руб, юридические расходы 15 000 руб.

    В судебное заседание стороны не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

При вынесении решения суд руководствуется ст. ст. 8, 151, 420, 421, 432 ГК РФ, ст. ст. 2, 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.15,16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. п. 34, 35, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

    Несмотря на то, что истец приобретала квартиру не по договору долевого участия в строительстве, а по договору купли-продажи, на застройщике лежит обязанность обеспечить качество построенного жилья.

    Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ гарантийный срок на индивидуальный жилой дом не может быть менее 5 лет.

В соответствии со ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Судом установлено, что разрешение на ввод многоквартирного дома <адрес> № было получено ООО «СаМат» 15.05.2017. Следовательно гарантийный срок истекал 15.05.2022.

Претензию об устранении недостатков ООО "САМАТ" получило 17.03.2021 т.е. в пределах гарантийного срока.

    На основании вышесказанного следует, что надлежащим ответчиком будет являться ООО "САМАТ".

    Не доверять заключению ООО «ВЭКС» у суда нет оснований. В связи с чем требование об обязании ответчика совершить действия по ремонту подлежат удовлетворению.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

    В материалах дела имеется соглашение «об оказании юридической помощи» от 21.12.2021, заключенное между адвокатом Аршиновым А.Н. и Мордовенковой Е.В. Предметом соглашения является представление интересов истца в суде по настоящему делу.

    В соответствии с п.3 соглашения стоимость услуг адвоката составила 15 000 руб.

    В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 21.12.2021 истец оплатила Аршинову А.Н. вышеуказанную сумму.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 15 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию пошлина за рассмотрение дела судом в размере 600 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>:

    -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░;

    -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

    -░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

    -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    -░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░;

    -░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

    -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░;

    -░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

    -░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2*2░;

    -░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    -░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ 10░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 ░░░, ░░░░░ 500 ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.05.2022