Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2023 ~ М-572/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-604/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000711-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                         п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием:

ст.помощника прокурора Ванинского района Унтевской Н.С.,

истца Бердиченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердиченко Людмилы Васильевны к Пикову Владимиру Васильевичу о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бердиченко Л.В. обратилась в Ванинский районный суд с иском Пикову В.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по тем основаниям, что 31.05.2021г. ответчик, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, а именно не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе, в связи с чем совершил на нее наезд, в результате чего она получила телесные повреждения - <данные изъяты>. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.05.2021г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. По факту причинения ей телесных повреждений в результате ДТП ОГИБДД ОМВД России по Ванинскому району была проведена соответствующая проверка (административное расследование). Согласно заключению СМЭ № 0322 от 22.11.2021г., имеющиеся у нее телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, в связи с чем было вынесено Постановление № 27 ПП 038128 от 25.11.2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, какой-либо ответственности за совершенное ДТП ответчик не понес (кроме штрафа 1500 руб.). Каких-либо извинений ответчик ей не приносил, помощи ни физической, ни материальной после совершенного ДТП не оказывал. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, которые выразились: в физической боли в результате повреждения здоровья; в ограничении возможности передвижения вследствие повреждения здоровья; в момент ДТП она испытала сильное чувство страха за свою жизнь и здоровье; по настоящий день ее не покидают переживания в связи с произошедшим. До описываемых событий, несмотря на свой преклонный возраст, она вела активный образ жизни, много гуляла, ходила пешком, как в магазины, социальные учреждения, так и к родственникам, друзьям, много общалась, на состояние здоровья особых жалоб у нее не было, в больницу обращалась не часто. После совершенного ответчиком ДТП ее состояние здоровья сильно ухудшилось, т.к. у нее появились сильные боли в суставах - в колене, бедре, а также в районе спины. Так 04.06.2021г. из-за сильных болей она была вынуждена вызвать на дом скорую помощь, чтобы ей поставили обезболивающие уколы, т.к. добраться до больницы самостоятельно она физически была не способна, передвигаться могла только по квартире и то с трудом. Вследствии полученных повреждений для проведения необходимого лечения она обращалась на прием к врачу-хирургу (07.06.2021г. и 21.06.2021г.). С 12.07.2021г. по 16.07.2021г. ей был проведен курс лечения - уколы, которые должны были снять болевой синдром, т.к. лечение на дому (мази, компрессы) ей не помогало. В период с июня по август 2021 года из-за сильных болей из дома она практически не выходила и была вынуждена пользоваться услугами социального работника (покупка продуктов питания, лекарств и т.п.). В результате перенесенного, а также постоянного переживания за состояние своего здоровья в августе 2021 года у нее начались проблемы с давлением (с 09.08.2021г. по 18.08.2021г. она находилась на лечении в дневном стационаре). Несмотря на проведенное в 2021 году лечение, боль в суставах до конца не ушла, в результате чего ей пришлось изменить свой привычный образ жизни - ходить пешком стала меньше, без особой необходимости из дома старается не выходить, т.к. непрекращающиеся боли в суставах доставляют ей физические страдания, передвигаться старается исключительно на такси, соответственно общаться с людьми она тоже стала меньше, что вызывает у нее чувство одиночества, т.к. проживает она одна. Учитывая, что повреждения, полученные в результате совершенного ответчиком ДТП до сих пор отражаются на ее здоровье и образе жизни, а также, что ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо мер направленных для заглаживания вреда, примирения, полагает справедливым размер компенсации причиненного ей морального вреда в размере 60 000 рублей. Просит взыскать с Пикова В.В. компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.; судебные расходы (уплата госпошлины) в размере 300 руб.

Истец Бердиченко Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Пиков В.В. о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ,    находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2021 года в 11 часов 15 минут в п. Ванино по ул. Железнодорожной в районе дома № 6 Пиков В.В., являясь водителем автомобиля марки «Митсубиши Паджеро Мини» гос. номер №, двигаясь со стороны ул. Октябрьской по направлению к Приморскому бульвару, не выполнил требование ПДД предоставить преимущество в движении пешеходу переходящему проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода Бердиченко Л.В.

Как следует из материала ОМВД России по Ванинскому району № 186, в результате ДТП пешеход Бердиченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения: <данные изъяты>.

31.05.2021 года ИДПС ГИБДД ОМВД России по Ванинскому району возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

По результатам освидетельствования Пикова В.В. на состояние алкогольного опьянения, алкогольного опьянения не установлено (акт <адрес> от 31.05.2021г., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 31.05.2023г.).

Как следует из медицинских документов и заключения эксперта № от 22.11.2021 года следует, что после произошедшего ДТП Бердиченко Л.В. была вызвана скорая медицинская помощь, согласно анамнезу на Бердиченко Л.В. наехал автомобиль 7 минут назад, сознание не теряла. Объективно:    Одежда чистая. Повреждений(наружных) в/ч головы нет. Передвигается самостоятельно. Отмечается умеренная болезненность в области т/з сустава слева и правого коленного сустава. Следов ушибов, отека, ссадин нет. Диагноз: <данные изъяты>. Оказана помощь. Даны рекомендации.

Из карты амбулаторного больного известно, что Бердиченко Л.В. 31.05.2021г. осмотрена хирургом, имеет жалобы на боль, отек, ограничение подвижности в области правого коленного сустава, усиливается при средней нагрузке. При осмотре в области коленного сустава справа отек, ограничение подвижности, усиление боли при пальпации. Поставлен диагноз: Ушиб правого коленного сустава. Даны рекомендации. При осмотре хирургом 21.06.2021г. Бердиченко Л.В. поставлен диагноз: ушиб правого коленного сустава. Даны рекомендации. При осмотре хирургом 07.07.2021г. Бердиченко Л.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации/назначения: <данные изъяты>

По выводам судебно-медицинского эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК при судебно-медицинской экспертизе Бердиченко Л.В. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек нижней трети правого бедра; кровоподтек крестцовой области. Данные телесное повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий (удар, соударение) твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. В соответствии с критериями и. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации № Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения являются не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Экспертом не исключается, что выявленные повреждения могли образоваться в срок, не менее чем за 10 суток и не более чем за 15 суток до момента обращения к хирургу от 07.07.2021 г, о чем свидетельствует цвет кровоподтека (...бледно желтого цвета.), без учета индивидуальных особенностей организма.

25.11.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Пикова В.В. по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях водителя Пикова В.В. состава административного правонарушения.

Согласно справки КГБУ «Ванинский комплексный центр социального обслуживания населения» № 283 от 18.05.2022г., Бердиченко Л.В. состоит на социальном обслуживании в КГБУ «Ванинский КЦСОН» согласно договору № 773 от 08.06.2021г. За период с 08.06.2021г. по 01.08.2021г. ей оказано 8 услуг (покупка и доставка на дом продуктов питания, лекарственных препаратов, промышленных товаров первой необходимости, топлива, средств санитарии и гигиены, средств ухода, книг, газет, журналов). С 01.08.2021г. социальными услугами на дому не пользуется.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 31.05.2021 года за нарушение п.14.1 ПДД при вышеизложенных обстоятельствах, Пиков В.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях водителя Пикова В.В. нарушения Правил дорожного движения, повлекших совершение дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода Бердиченко Л.В.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика Пикова В.В., управляющего источником повышенной опасности, который нарушив пп. 14.1 правил дорожного движения, совершил столкновение с истцом переходившим пешеходный переход.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, факт отсутствия установленной вины в совершённом дорожно-транспортном происшествии и об отсутствии технической возможности предотвратить наезд на истца, не освобождают последнего от ответственности за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшего, причиненного принадлежащим ему источником повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 816-О-О, в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абз. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 15, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Таким образом, моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда источником повышенной опасности.

Согласно п. 26, п. 28, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении надлежащего ответчика по настоящему делу, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Митсубиши Паджеро Мини гос.рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия значился Пиков В.В.

Таким образом, судом установлено, что собственником автомобиля Митсубиши Паджеро Мини гос.рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Пиков В.В., он же и управлял автомобилем.

Доказательств того, что водитель Пиков В.В. управлял указанным автомобилем на ином законном основании, суду не представлено.

За причиненный вред в таком случае должен отвечать собственник транспортного средства Пиков В.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Пикова В.В. в пользу Бердиченко Л.В. суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен вред истцу, характер полученных истцом травм, длительность лечения, полученный эмоциональный стресс, возраст истца и ответчика, исходя из требований закона о разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение ответчика, но, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей.

Умысла истца на получение вреда здоровью от столкновения с автомобилем ответчика материалами дела не установлено, что исключает освобождение Пикова В.В. от ответственности по иску Бердиченко Л.В.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Пикова В.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 30.06.2023 ░░░░